Судья: Ганин А.В. №10-19160/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2025 года г. Москва 

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Андрюхина А.Н., 

при помощнике судьи Шмидт Н.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

заявителя ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление от 10 июля 2025 года Черемушкинского районного суда г. Москвы, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В Черемушкинский районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г. Москве по заявлениям ФИО1 о совершенных в его отношении преступлениях. 

Постановлением от 10 июля 2025 года Черемушкинского районного суда г. Москвы в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано, поскольку 16 июня 2025 года жалоба с аналогичными доводами заявителя уже являлась предметом рассмотрения и оставлена судом без удовлетворения, кроме того, представленные с жалобой материалы не содержат подтверждающих данных о том, что руководителем СО заявление ФИО1 передано в адрес следователя ... и со стороны указанного следователя допущено бездействие.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявителем ФИО1 подана на него апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и принятии решения без направления в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд нарушил порядок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, приняв решение без проведения судебного заседания; суд не верно установил обстоятельства жалобы, не приняв решение по действиям следователя ....; Предметом жалобы является не принятие руководителем СО ФИО2, следователем ......, заместителя руководителя СО ФИО3 процессуальных решений, суд не установил, что по сообщениям о преступлении приняты процессуальные решения, установленные УПК РФ. Также суд не установил, в каком порядке были рассмотрены его обращения и в соответствии с каким законом приняты решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Кроме того, по смыслу закона, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что по аналогичной жалобе уже принято решение, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, судья указал, что 16 июня 2025 года Черемушкинским районным судом г. Москвы была рассмотрена аналогичная жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, содержащая аналогичные доводы и предмет обжалования.

10 июля 2025 года Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению настоящей жалобы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, вывод судьи о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, является правильным, ввиду отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Утверждения заявителя о том, что судом первой инстанции не была рассмотрены его доводы о несогласии с бездействием следователя ...., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку факт упоминания в этой жалобе, помимо руководителя следственного отдела, также подчиненного ему следователя, бездействующего, по мнению заявителя, по тем же пунктам поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не свидетельствует о необходимости осуществления дополнительной проверки действий (бездействий) указанного следователя при наличии полного судебного анализа и контрольного исследования судом аналогичных доводов жалобы, касающихся действий и бездействий следственного отдела в лице его руководителя в целом по рассмотрению сообщений ФИО1 о совершенных, по мнению заявителя, в его отношении преступлениях. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление от 10 июля 2025 года Черемушкинского районного суда г. Москвы, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Андрюхин