дело № 12-430/2021

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе администрации Симферопольского района Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 от 28 января 2021 года Администрация Симферопольского района Республики Крым признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и на Администрацию Симферопольского района Республики Крым наложен штраф в сумме 30000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, 17 февраля 2021 года представитель Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба мотивирована пропуском срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не получением заявителем копии постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствием информации об установлении нового срока исполнительского документа, отсутствием вины Администрации в совершении вменяемого правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года отменено определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым о возвращении без рассмотрения жалобы администрации Симферопольского района Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года у начальника отделения – старшего судебного пристава по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым, в рамках которого принято постановление от 28 января 2021 года №355/21/82021, определением от 21 мая 2021 года жалоба принята к рассмотрению и назначено судебное заседание в помещении Симферопольского районного суда Республики Крым (

<

адрес>, каб. 1) на 11 июня 2021 года на 10 часов 30 минут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно части первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, поступивших в суд по запросу, 6 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №37735/19/82021-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым 29 мая 2019 года, о возложении на Администрацию Симферопольского района Республики Крым обязанности в течение 2 месяцев со дня получения заявки МБДОУ «Детский сад «Золотой ключик» с. Мирное осуществить необходимые мероприятия в пределах компетенции для обеспечения финансирования за счет местного бюджета по установке системы автоматической пожарной сигнализации, установке противопожарной двери в электрощитовой, обеспечении территории образовательного учреждения источником наружного водоснабжения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24 октября 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 30000 рублей.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 27 октября 2020 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительского документа – до 12 ноября 2020 года, копия постановления получена представителем Администрации, ФИО2, 28 октября 2020 года, о чем свидетельствует его роспись на постановлении.

15 января 2021 года ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о составлении протокола в присутствии ФИО2 и получении его копии свидетельствует подпись представителя в тексте протокола, также ФИО2, уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии информации об установлении нового срока исполнительского документа, неполучении копии протокола объективно опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя об отсутствии вины Администрации в совершении вменяемого административного правонарушения не могут быть проверены при рассмотрении жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о мероприятиях, которые предприняты должником с целью исполнения исполнительского документа, наличии препятствий для его исполнения, не зависящих от должника. О существовании таких препятствий и причинах, обусловивших длительное неисполнение судебного акта, заявитель не сообщает, не приводит каких-либо обстоятельств и не предоставляет тому подтверждений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 ноября 2021 года.

Соответственно к моменту принятия оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление начальника отделения – старшего судебного пристава по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а жалобу представителя Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья