Дело № 2-3754/2024

УИД 18RS0013-01-2024-003422-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

10 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при помощнике судьи Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2019, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 29.11.2019 2227710,40 руб., судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что истец по кредитному договору выдал созаемщикам – ответчикам кредит 2160000 руб. на 218 месяцев под 9,60% годовых. За несвоевременное внесение платежа установлена неустойка 20% годовых. Образовалась задолженность по состоянию на 25.06.2024. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Кредитор вправе предъявить требования к любому из солидарных должников. Срок для исполнения всех обязательств наступил.

От истца поступило уточнение искового заявления, в котором из числа ответчиков исключена ФИО2 (л.д.57).

Определением от Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13.08.2024 дело по иску к ФИО1 передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска (л.д.62).

Определением от 06 ноября 2024 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (согласно документам, созаемщик), финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 (л.д.83).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания также извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.11.2019 между истцом (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №1015536 (л.д.21-25).

Кредитор обязался выдать созаемщикам кредит в размере 2160000 руб. на срок 218 месяцев, процентная ставка 9,60% годовых (п.п.1,2,4 договора). Возврат кредита предусматривал 218 ежемесячных аннуитетных платежей (п.6). Согласно п.12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 6,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2 общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 договора (в соответствии с п.4.4.11 общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно). 

Целью использования кредита является приобретение квартиры по адресу: УР, 

<

адрес> (п.11 договора).

Согласно п.10 договора оформляется залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора, залогодатель – ФИО2

Сторонами договора подписан график платежей с последней датой платежа 29.01.2038 (л.д.18-20).

Правоотношения сторон регулируются общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов в части, не урегулированной индивидуальными условиями кредитования (л.д.27-31).

Кредит созаемщикам предоставлен в размере 2160000 руб. 29.11.2019, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.49).

26.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору в связи реструктуризацией задолженности (л.д.14-15). Остаток задолженности 2215861,86 руб. Предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 6 месяцев (п.1.2).

26.06.2020 между сторонами согласован график платежей (л.д.16-17).

01.04.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору в связи с реструктуризацией задолженности (л.д.10-11). Остаток задолженности 2314836,54 руб. Предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 4 месяца (п.1.2).

25.03.2021 между сторонами согласован график платежей (л.д.12-13).

Согласно расчету задолженности на 25.06.2024 размер задолженности составил 2227710,40 руб., из которых: просроченные проценты 202512,62 руб., просроченный основной долг 1999867,57 руб., неустойка за неисполнение условий договора 24745,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 155,83 руб., неустойка за просроченные проценты 428,61 руб. (л.д.34).

Расшифровка задолженности представлена на л.д.34-43.

В адрес ФИО1 истец 02.07.2024 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора (л.д.46, 48).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиками обязательство по возврату основного долга и уплаты процентов исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов, соглашается с расшифровкой задолженности.

Вместе с тем, неустойка по кредиту составляет 64,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.37), неустойка по просроченным процентам составляет 53,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38-39).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Поскольку заемщиками нарушены условия кредитного договора по возврату суммы основного долга и оплаты процентов, что признается существенным нарушением принятых обязательств, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд считает необходимым требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2024 по делу №А71-1834/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д.74-78).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Созаемщики ФИО1, ФИО2 являются солидарными должниками по отношению к кредитору.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2024 по делу №А71-1834/2024 постановлено: признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 2 202 380 руб. 19 коп. (основной долг, проценты), подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 вны (ИНН 

<

***>) по третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника (л.д.79). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2024 по делу №А71-1834/2024 продлена процедура реализации имущества ФИО2 до 26.03.2025.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению с указанием в резолютивной части решения то, что задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 29.11.2019 №1015536 в сумме 2202380,19 руб. (основной долг, проценты) определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2024 по делу А71-1834/2024 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 вны (ИНН №) по третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованной суммой задолженности судом признается 2227244,06 руб. (1999867,57+202512,62+24745,77+64,46+53,64), а не 2227710,40 руб. То есть иск обоснован на 99,98%. При государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в размере 19338,55 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19334,68 руб. (99,98%).

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2019, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 29.11.2019 №1015536.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.11.2019 по состоянию на 25.06.2024 включительно в размере 2227244,06 руб., из которых: просроченные проценты 202512,62 руб., просроченный основной долг 1999867,57 руб., неустойка за неисполнение условий договора 24745,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 64,46 руб., неустойка за просроченные проценты 53,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 19334,68 руб.

Задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 29.11.2019 №1015536 в сумме 2202380,19 руб. (основной долг, проценты) определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2024 по делу А71-1834/2024 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 вны (ИНН №) по третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.

Судья 

И.Н. Яхин