Дело № 2-2970/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 октября 2020 года гражданское дело № 2-2970/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (далее – ГУ РК «ЦЗН ....») о признании незаконным решения от 20.08.2020 .... об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения. В обоснование требований указав, что 19.02.2020 был уволен из Операционного офиса № 2 «Ухта» ПАО «Севергазбанк» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. С целью дальнейшего трудоустройства истец обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, однако не был трудоустроен. В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении за ним среднемесячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения. Решениями ответчика за истцом было признано право на сохранение средней заработной платы в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения. Решением ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» от 20.08.2020 .... в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения было отказано в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих отнести данный случай к исключительным. С указанным отказом истец не согласен, полагая его подлежащим отмене, поскольку у истца на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Также истец в настоящее время не трудоустроен, зарегистрирован и постоянно проживает на территории г. Ухта, нарушений сроков перерегистрации в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты», а также отказов от предложенных вариантов трудоустройства им не допускалось. Полагает, что указанные обстоятельства относятся к категории исключительных.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Севергазбанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании на требовании настаивал, доводы искового заявления поддержал. 

Представитель ответчика ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» ФИО2, выступая в суде, требования не признал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо АО «Севергазбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило в адрес суда письменный отзыв, в котором решение ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» от 20.08.2020 .... полагало законным и обоснованным, в удовлетворении требований истца просило отказать.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрело дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1 работал в Операционном офисе № 2 «Ухта» ПАО «Севергазбанк», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом работодателя от 19.02.2020 № .... трудовой договор с ФИО1 расторгнут 19.02.2020 в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Согласно справке ПАО «Севергазбанк» от 19.02.2020 средний заработок ФИО1 за последние три месяца по последнему месту работы составлял .... руб.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327).

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

04.03.2020 ФИО1 обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» с заявлениями о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.

С 04.03.2020 истец был зарегистрирован в качестве безработного и ищущего работу (личное дело ....). 20.08.2020 ФИО1 снят с учета на основании личного заявления об отказе от услуг ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» по личным обстоятельствам.

В период с 04.03.2020 по 20.08.2020 истец регулярно (дважды в месяц) обращался в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен.

Решениями ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» от 23.06.2020 .... и 21.07.2020 .... за ФИО1 был сохранен средний месячный заработок в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения. Как следует из указанных решений, оно были приняты на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, т.к. гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения. В качестве исключительных обстоятельств, учтенных органом службы занятости при принятии указанных решений, указано на наличие иждивенцев и отсутствие средств к существованию.

Также при принятии решений за 4-й и 5-й месяцы ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» учитывало рекомендации Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 24.04.2020 ...., согласно которым на время реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 .... «О введении режима повышенной готовности» при применении ст. 318 Трудового кодекса РФ все случаи нетрудоустройства было рекомендовано считать исключительными при условии обращения гражданина в месячный срок со дня увольнения и отсутствия с его стороны нарушений сроков перерегистрации.

Решением ответчика от 20.08.2020 .... в сохранении среднего месячного заработка в течение 6-го месяца со дня увольнения ФИО1 было отказано в связи с отсутствием у истца исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за 6-й месяц со дня увольнения.

Кроме того, ответчиком при принятии указанного решения принято во внимание, что после внесения послаблений в режим повышенной готовности в Республике Коми были сняты все ограничения, препятствующие активному поиску работы и трудоустройства.

Данный отказ явился основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Из приведенных выше норм следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации уволенному работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2012 № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и тому подобное).

Указанная правовая позиция отражена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При рассмотрении настоящего дела обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, позволяющих органу службы занятости принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за шестой месяцы с момента увольнения, возложена на истца. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что таковых истцом не представлено. Сам по себе факт своевременного обращения истца к ответчику, отсутствие нарушений сроков посещения ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» для подбора подходящий работы, нетрудоустройства на работу в течение 5-ти месяцев со дня увольнения к таковым не относится.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми ФИО1 на себя до увольнения с работы. 

Наличие расходов истца на оплату стоматологических услуг, оказываемых ему стоматологической клиникой ООО «ЕвроМед» на основании договора возмездного оказания медицинских услуг от 12.03.2020 ...., таковым так же не являются. 

Из представленных истцом документов усматривается, что общая стоимость оказанных истцу медицинских услуг составила .... руб., оплачена им 12.03.2020, 04.08.2020 и 15.09.2020, что подтверждается кассовыми чеками и актами об оказанных медицинских услугах, подписанными ФИО1

Доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в указанном дорогостоящем лечении, невозможность его отложения либо получения бесплатно, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец состоит в зарегистрированном браке и проживает совместно с супругой О.Н., которая состоит в трудовых отношениях с ООО « » и имеет самостоятельный доход. Ее заработная плата составляет более .... руб. в месяц, что подтверждается справкой 2-НДФЛ от 25.09.2020. 

При этом судом также установлено, что ФИО1 служил в органах уголовно-исполнительной системы и является получателем пенсии за выслугу лет, о чем он лично под подпись сообщал ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» при обращении 04.03.2020 с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В связи с вышеизложенным доводы истца о недостаточности денежных средств для проживания, о наличии на его иждивении двух дочерей: несовершеннолетней В.О., 

<

...> г. года рождения, и совершеннолетней М.О., 

<

...> г. года рождения, обучающейся на основании приказа о зачислении в ВУЗ от 26.08.2020 № .... по очной форме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в ФГБОУ ВО «...., суд признает несостоятельными, поскольку дочери являются совместными детьми супругов М-вых, расходы по их содержанию истец несет совместно со своей супругой. Ежемесячный доход семьи на каждого члена семьи превышает установленный прожиточный минимум. Семья малоимущей не признана. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие двух детей и несение расходов по их содержанию и обучению не может быть принято в качестве исключительного обстоятельства для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства ФИО1 в течение 6-ого месяца со дня увольнения. 

Указание истца на наличие бремени оплаты аренды жилого помещения – квартиры в ...., где обучается его дочь М.О., также не может быть принято судом в качестве исключительного обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 01.09.2020 жилого помещения, расположенного по адресу: ...., указанный договор заключен сроком на 10 месяцев с дальнейшей пролонгацией (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 2.1.1 арендатор (ФИО1) имеет право пользоваться квартирой и проживать в ней вместе со своей семьей. Согласно п. 3.1 договора арендная плата за квартиру составляет 12000 руб. за один календарный месяц, а также арендатор (ФИО1) оплачивает коммунальные платежи за квартиру согласно квитанциям ресурсоснабжающих организаций. Однако доказательств оплаты аренды ФИО1 материалы дела не содержат. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств нуждаемости членов семьи истца, включая дочери ФИО3, в указанном арендуемом жилье, невозможность аренды более дешевого жилья, а также невозможности получения жилой площади на период обучения дочери истца в ВятГУ от учебного заведения.

Принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, какими-либо заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, инвалидности не имеет, ограничения, препятствующие активному поиску работы и трудоустройства, введенные в Республике Коми в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, в августе 2020 года были сняты, суд полагает, что отсутствие у ФИО1 в спорный период иного постоянного источника дохода, помимо военной пенсии за выслугу лет, к исключительному обстоятельству, связанному с отсутствием у истца средств к существованию, не относится.

Кроме того, суд также учитывает, что получая в течение пяти месяцев сохраненный заработок в размере, значительно превышающем размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в южной природно-климатической зоне Республики Коми на второй квартал 2020 года в размер 14 677 руб., при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за ФИО1 средний месячный заработок за 6-й месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих ему претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 6-го месяца со дня увольнения из ПАО «Севергазбанк», поскольку не установлено обстоятельств социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ФИО1 о признании решения ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» от 20.08.2020 .... незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании незаконным решения от 20 августа 2020 года .... об отказе в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяцев со дня увольнения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-004983-97