№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 11 марта 2024 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности Гаврилова С.И., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст. 25.1, 25.2, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу защитника Гаврилова С.И. на постановление мирового судьи 58 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- генерального директора ООО «Ритуал» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как должностное лицо –генеральный директор ООО «Ритуал» признан виновным по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности Гаврилов С.И. обжаловал его в Одинцовский городской суд Московской области. Просит постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей на предупреждение. 

ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник по доверенности Гаврилов С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что вину ФИО2 признает, впервые привлечен к административной ответственности, просит заменить штраф на предупреждение.

Потерпевший ФИО4 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозиция части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный характер.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом № 14-ФЗ и уставом общества.

Участие в общем собрании является способом, доступным участнику общества с ограниченной ответственностью, для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. При этом все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ установлено, что, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как следует из письменных материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в Банк России поступило обращение ФИО4 о возможном нарушении ООО «Ритуал» требований законодательства, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников Общества.

В рамках проверки по обращению установлено, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Ритуал», нарушил требования федерального закона к порядку созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, поскольку в нарушение положений ст. 34, части 4 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 19.3 Устава Общества, утвержденного протоколом № общего собрания участков от ДД.ММ.ГГГГ, очередное общее собрание участников Общества по проводится один раз в год, созывается директором. Очередное общее собрание участников Общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. На очередном общем собрании утверждаются годовые результаты деятельности Общества. Очередное общее собрание участников Общества по итогам 2022 должно было быть проведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Генеральный директор ФИО2 уклонился от созыва очередного общего собрания участников Общества по итогам 2022 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Действия генерального директора ООО «Ритуал» ФИО2 квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - генерального директора ООО «Ритуал» ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4; требованием о проведении очередного общего собрания участников ООО «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ; описями вложений; квитанциями об отправке почтовых отправлений; требованием о проведении очередного общего собрания участников ООО «Ритуал»; актом № о дисциплинарном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № « О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ; докладными и объяснительными записками; требованием генерального директора ООО «Ритуал» ФИО2 о возврате документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № общего собрания учредителей ООО «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании почтового отправления; телеграммами; запросами о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и иными материалами дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, в их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Мотивы, по которым мировым судьей отвергнуты одни доказательства, и приняты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о возможности применения к данному делу об административном правонарушении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае состоит в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств, совершенного противоправного деяния. 

Порядок рассмотрения дела и срок давности привлечения привлекаемого должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ритуал», оставить без изменения, а жалобу его защитника по доверенности Гаврилова С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись М.А. Трофимчук