дело №2-1568/2020 

Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора Н.В. Мухранова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении и вселении, встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

Ч.Р. ФИО1 обратилась в суд с иском к Е.В. и В.В. ФИО5 о выселении и вселении. В обоснование исковых требований указано, что ... на основании договора купли-продажи ...-Д Ч.Р. ФИО1 приобрела ..., расположенную по адресу: .... Квартира состоит из двух комнат. В данной квартире никто зарегистрирован. Истица в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает. ... Ч.Р. ФИО1 вступила в брак с В.В. ФИО5. После вступления в брак, приблизительно в сентябре 2006 года, В.В. ФИО5, как супруг истицы заселился в спорную квартиру. Совместная жизнь истицы и ответчика не сложилась и по совместному заявлению ... брак был расторгнут. После расторжения брака В.В. ФИО5 продолжает проживать в спорном жилом помещении с разрешения истицы, так как В.В. ФИО5 негде было жить, а истица после расторжения брака уехала жить в .... В.В. ФИО5 сменил замки в квартире, а также вступил в брак с Е.В. ФИО5 и незаконно заселил её туда, также истице стало известно, что там проживают и общие дети ФИО5. Ч.Р. ФИО1 в январе 2020 года потребовала от ответчиков освободить квартиру, но получила отказ, так как они живут с детьми и истица не имеет право выселять их зимой. Истица обращалась к участковому, который сообщил ей о том, что данный вопрос можно решить только в судебном порядке. 

Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство не ведут, расходы по оплате за жилое помещение ответчики не несут, учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками не имеется, истица возражает против проживания ответчиков в принадлежащей ей квартире. 

Истица просит учесть, что у неё отсутствует предусмотренная законом обязанность опекать трудоспособных, дееспособных ответчиков и соответственно сохранять за ними право проживания в своем жилом помещении. Истица просила суд выселить Е.В. и В.В. ФИО5 из ...; вселить её в ....

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о признании за ними права собственности на квартиру и прекращении права собственности на квартиру за Ч.Р. ФИО1.

В обоснование встречного искового заявления указано, что после вступления в брак Ч.Р. ФИО1 и В.В. ФИО5, приблизительно в 2005 году, когда спорный дом был сдан в эксплуатацию, В.В. ФИО5 как супруг Ч.Р. ФИО1 заселился в спорную квартиру и продолжает проживать в спорном жилом помещении даже после расторжения брака, но уже вместе с Е.В. ФИО5 и общими несовершеннолетними детьми, а Ч.Р. ФИО1 после расторжения брака уехала жить в Казань. Таким образом, с 2005 года В.В. ФИО5, его супруга Е.В. ФИО5, с 2007 года осуществляю права владения, пользования и распоряжения квартирой расположенной по адресу: ..., Студенческая, .... Все платежи за квартиру оплачивают ФИО5 лично, в том числе, платежи за электроэнергию, газ, услуги связи, содержание квартиры, расходы на текущий и капитальный ремонт. Согласно справке МУП «Единый Расчетный Центр» ... задолженность за жилищно-коммунальные услуги по ... не имеется. Таким образом, с 2005 года по настоящее время В.В. и Е.В. ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом свыше 15 лет. В.В. и Е.В. ФИО5 просили суд признать за ними право собственности на ... Республики Татарстан; прекратить зарегистрированное право собственности Ч.Р. ФИО1 на ... Республики Татарстан.

Истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Ч.Р. ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску Ч.Р. ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ... и ордера ... от ..., настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения (л.д.6, 24).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску В.В. ФИО5 просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, настаивал на встречном исковом заявлении, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что спорную квартиру приобретал именно он, на свои денежные средства. В период приобретения спорной квартиры являлся директором строительной фирмы, располагал денежными средствами на приобретения жилья. О том, что договор купли-продажи ...-Д от ..., на приобретение спорной квартиры, заключался между ООО «ЖИК» и Ч.Р. ФИО1, что ..., расположенная по адресу: ..., на праве собственности зарегистрирована именно за Ч.Р. ФИО1, В.В. ФИО5 знал.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Е.В. ФИО5 просила отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, настаивала на встречном исковом заявлении, в обосновании своей позиции по делу пояснила, что с апреля 2007 года проживает в спорной квартире с мужем и двумя детьми. Совместно с супругом несут бремя содержания квартиры и считают ее своей собственностью. В удовлетворении первоначальных требований просила отказать.

ФИО10 и Е.В. ФИО5, ФИО11, действующая на основании доверенности от ..., представитель ФИО12, действующая на основании ордера ... от ..., настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, первоначальные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО «ЖИК» и Ч.Р. ФИО1 заключен договор купли-продажи ...-Д, согласно которому Ч.Р. ФИО1 приобрела ..., расположенную по адресу: ..., за 710 073 рубля (л.д.85 - 88).

Предварительный договор купли-продажи квартиры от ... ООО «ЖИК» заключал также с Ч.Р. ФИО1 (л.д.90 - 93).

Согласно справке ... от ... именно Ч.Р. ФИО1 произвела с ООО «ЖИК» полный расчет за квартиру (л.д.96).

Ч.Р. ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: .... Квартира двухкомнатная, общей площадью 63кв.м, в том числе жилая 34,60кв.м, этаж 3, инв. ..., лит.А, объект ..., часть ..., кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.7). 

Ч.Р. ФИО1 несла и несет бремя содержания имущества, в том числе путем оплаты налога на имущества физических лиц (л.д.137 - 143). 

В период с ... по ... Ч.Р. ФИО1 и В.В. ФИО5 состояли в зарегистрированном в органах ЗАГС браке (л.д.8, 9).

В.В. ФИО5 в ходе рассмотрения по делу пояснил, что ему было известно о том, что собственником спорной квартиры является Ч.Р. ФИО1.

В.В. ФИО5 зарегистрирован по адресу: ..., а проживает по адресу: ... (л.д.21).

Е.В. ФИО5 зарегистрирована по адресу: ...Г, ..., а проживает по адресу: ... (л.д.21).

В ..., расположенной по адресу: ..., никто не зарегистрирован (л.д.10).

Участниками данные обстоятельства оспорены не были.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований Ч.Р. ФИО1, исходит из того, что требования о выселении В.В. и Е.В. ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 проживают в принадлежащей Ч.Р. ФИО1 квартире в отсутствие на то законных оснований, что препятствует ей в пользовании принадлежащим истице по первоначальному иску на праве собственности жилым помещением.

ФИО13 и Е.В. ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности и как следствие прекращение права собственности Ч.Р. ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из установленных судом обстоятельств, В.В. ФИО5 знал, что подтвердил в суде под протокол, о том, что ..., расположенная по адресу: ..., приобретена Ч.Р. ФИО1 до брака, принадлежит на праве собственности только Ч.Р. ФИО1.

ФИО13 ФИО5 о том, что, что после расторжения брака с Ч.Р. ФИО1, а именно в 2007 году, они пришли к согласию о том, что бывшей супруге остается автомобиль, а В.В. ФИО5 переходит спорная квартира, так как приобреталась она исключительно на его денежные средства, не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни в пояснениях представителя Ч.Р. ФИО1 – ФИО9. В.В. ФИО5, в ходе разбирательства дела, не смог доказать, что Ч.Р. ФИО1 отказалась от прав на спорную квартиру в его пользу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ч.Р. ФИО1 не отказалась от спорной квартиры и не утратила к ней интерес, сделка по переходу права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО5 не состоялась, при таких обстоятельствах условия длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения не имеют место быть, что соответствует как требованиям материального и процессуального закона, так и установленным по делу обстоятельствам.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении и вселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из ..., расположенной по адресу: ....

Вселить ФИО4 в ..., расположенную по адресу: ....

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ..., расположенную по адресу: ..., прекращении права собственности ФИО1 на ..., расположенную по адресу: ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская