Дело № 2- 490 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на ? долю части в совместно нажитом имуществе. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 признана несостоятельным банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» – ФИО1 В ходе процедуры реализации имущества ФИО4 финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о выявлении имущества должника, в том числе имущества ее супруга. Согласно представленной информации, за ФИО5 (бывшим супругом ФИО4) зарегистрированы следующие транспортные средства: FRUENHAUF REC24CRA дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, ORTHA US OPAZ 18, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, MAN TGA 18.410 дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1843, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 и ФИО5 состояли в браке. Вышеуказанное имущество было приобретено в период брака и оформлено на ФИО5 После расторжения брака раздел имущества не производился, доли не выделялись. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство, наследниками к которому являются его бывшая жена – ФИО4, сыновья – ФИО2, ФИО5 с заявлением от принятии наследства обратился ФИО3 ФИО2 отказался от принятия наследства. Данное имущество было приобретено в период брака, договор об определении долей в имуществе не заключался.

В судебное заседание истец Финансовый управляющий ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представляла ФИО6

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что фактически брачные отношения между супругами Т-вы прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 забрала из дома оставшиеся свои вещи. ФИО5 приобрел два автомобиля и два прицепа к ним в то время, когда супруги юридически состояли в брачных отношениях, но фактически нет. ФИО4 какого-либо участия в приобретении автомобилей и прицепов к ним не принимала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что его родители ФИО4 и ФИО5 официально расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ год, но фактически прекратили брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ года, а может и ранее, с этого периода совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Имущество, которое истец просит признать совместно нажитым супругами Т-выми, было приобретено ФИО5 на собственные денежные средства и заемные, ФИО4 участия в покупке автомобилей не принимала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание, не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двух совершеннолетних сыновей ФИО3 и ФИО2

Как следует из материалов, ФИО5 были приобретены транспортные средства: FRUENHAUF REC24CRA, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года, ORTHA US OPAZ 18, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, MAN TGA 18.410, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1843, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами ФИО8 расторгнут Отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу г. Кострома управления ЗАГС Костромской области Российской Федерации.

Однако судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически брачные отношения между Т-выми были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 наследниками к имуществу ФИО5 являются его сыновья ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из способов защиты прав, согласно ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Соглано п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Имеются в виду случаи длительного раздельного проживания супругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны, а не в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание являлось временным явлением и не свидетельствовало о распаде семьи. Только в отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд должен исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности. Однако такие доказательства суду истцом представлены не были.

В материалах дела имеется пояснения ФИО5, которые он давал при жизни, подтверждающие, что спорное имущество было приобретено ФИО5 за счет личных денежных средств.

Кроме того, факт фактического прекращения брачных отношений между супругами Т-выми в ДД.ММ.ГГГГ год, стороной истца не опровергается.

Таким образом, имущество, приобретенное ФИО5 (FRUENHAUF REC24CRA, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года, ORTHA US OPAZ 18, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, MAN TGA 18.410, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1843, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть признано совместно нажитым имуществом.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, пояснения участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова