Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: 

председательствующего федерального судьи Калиматовой З.М., 

при секретаре Ганижевой Д.А., 

с участием представителя истца Халмурзиева М.Х., 

представителя СФР по РИ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделениям фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> и 

<

адрес> о восстановлении пенсионных прав, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии ОПФР по РИ была проведена проверка представленных документов, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении пенсии. С указанного периода времени истцу выплачивалась страховая пенсия по старости в сумме 13885 руб. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия прекращена, без установления конкретных оснований.

По мнению истца, органом пенсионного фонда по 

<

адрес> ему незаконно прекращены выплата пенсии, в связи с чем просит суд признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по РИ о прекращении выплаты пенсии и обязать возобновить выплату пенсии со дня прекращения.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен к участию в качестве соответчика – Отделение Социального фонда России по 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом направил письменное ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

В судебном заседании представитель истца адвокат Халмурзиев М.Х., действующий по ордеру, просил суд удовлетворить исковое заявление и взыскать расходы на оплату юридических услуг.

Представитель ОСФР по РИ по доверенности ФИО1 иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ОСФР по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило. 

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на досрочную страховую пенсию по Списку № раздела IX "Металлургическое производство (цветные металлы)" утвержденному постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, пользуются уборщики цехов.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку истца ФИО2, он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика отходов металлургического производства в Грозненском металлургическом заводе «Металлист».

Таким образом, согласно трудовой книжке, запись о наименовании профессии истца в спорный период произведена работодателем в соответствии с действовавшим на тот период Списком №.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, Раздел 1 "Общие профессии черной металлургии", утвержденным постановлением Госкомтруда С. и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 381/23-157, приведена квалификация работ уборщика отходов металлургического производств.

Как усматривается из пенсионного дела истца, решением ГУ-ОПФР РФ по РИ от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена трудовая пенсия по старости, определив ее страховой размер в сумме 13885,48 руб. 

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Согласно письменным возражениям начальника юридического отдела ОСФР по РИ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование правомерности прекращения выплаты пенсии истцу указывается следующее: «истцу была прекращена выплата досрочной пенсии по старости в связи с тем, что в ходе ревизионной проверки были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие в пользу того, что документы, содержащиеся в выплатном деле не могут приниматься в качестве правоустанавливающих, ввиду того, что содержат множества юридических ошибок и замечаний: в льготной справке отсутствует производство, в котором занят заявитель, отсутствует в выписке из ИЛС сведения 1999-2003. Кроме того, в справке зарплате не указаны отчисления в пенсионный фонд с 1992 г. В военном билете отчество указано неверно. 

Однако, суд не может признать обоснованными указанные обстоятельства в принятии решения о прекращении выплаты пенсии истца, поскольку при приеме документов орган пенсионного фонда проверял правильность оформления заявления ФИО2 и приложенные к нему документы. Периоды трудовой деятельности истца в Грозненском металлургическом заводе проверялись ответчиком при рассмотрении первоначального заявления о назначении пенсии, что подтверждается материалами пенсионного дела истца, истребованного судом. И доказательств недостоверности представленных сведений истцом обнаружено не было. В связи с чем, пенсионным органом представленная истцом трудовая книжка в соответствии Правилам подсчета и подтверждения страхового для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) была принята для назначения пенсии. 

При исследовании военного билета, было обнаружено, что отчество истца в паспорте указано «М.», а в военном билете «М.». При этом пенсионный орган принял период прохождения службы истца в вооруженных силах, при расчете назначении пенсии. Следовательно, ошибка одной буквы в настоящее время, не может явиться основанием для прекращения выплаты пенсии. 

Кроме того, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что отсутствуют сведения об отчислении страховых взносов в пенсионный фонд, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получить трудовую пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая что ответчиками не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о представлении истцом недостоверных сведений при назначении досрочной пенсии, а также доказательства опровергающие эти сведения, суд не может признать законными действия по прекращению выплаты пенсии истцу.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, частичного удовлетворения заявленных требований истца, с учётом требований разумности, с ответчика ОСФР по РИ в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделениям Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по прекращению ФИО2 выплату пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> возобновить ФИО2 выплату пенсии со дня ее прекращения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

Копия верна: 

Судья 

Магасского районного суда РИ З.М.Калиматова