РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за товар в сумме 80 032,00 рублей, убытков в виде расходов, связанных с приобретением дополнительного оборудования в сумме 3279 рублей, убытков в виде расходов, связанных с оплатой кредита в сумме 12 445 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выдаче подменного товара во временное пользование на период гарантийного ремонта в сумме 20 808 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора в сумме 6402,00 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Аррlе iРhоnе Х 256 Gb Silver IМЕI № (далее – телефон, товар), стоимостью 80 032,00 рублей, при этом дополнительно к товару ей приобретен набор настроек «Все включено», стоимостью 3279 рублей. Товар приобретен за счет кредитных средств. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока (12 месяцев) в телефоне обнаружился недостаток в виде неисправного сенсорного экрана, который периодически тухнет или не срабатывает в момент вызова. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлениями о проведении гарантийного ремонта и выдаче подменного товара на период гарантийного ремонта, однако подменный телефон ей не был выдан. ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил ей, что товар отремонтирован, однако, придя в магазин, она обнаружила, что ей выдали новый товар. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, однако ее требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца на исковых требованиях настояла в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, закон «О защите прав потребителей не предусматривает ограничений по способу устранения недостатков товара, связи с чем устранение недостатков товара может быть произведено путем замены отдельных частей товара, так и путем замены неисправного товара исправным товаром, истцу возвращен товар надлежащего качества, существенных недостатков товар не имеет. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку и штраф. Также пояснила, что истцу передан новый телефон аналогичной марки с новым номером и IМЕI.

Представитель третьего лица ООО «Мобильный телекоммуникационный сервис» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом у ответчика по договору розничной купли-продажи приобретен Аррlе iРhоnе Х 256 Gb Silver IМЕI №, стоимостью 80 032,00 рублей, а также набор настроек «Все включено», стоимостью 3279 рублей, всего на общую сумму 83 311 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., при этом гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику с заявление покупателя на проведение ремонта № с указанием неисправности, а именно, сильно нагревается, затем перезагружается, периодически при использовании тухнет экран, при этом техническим заключением по проверке качества к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено наличие указанных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику с заявление о выдаче подменного товара, однако подменный товар не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о возврате денежных средств, оплаченных за товар, поскольку после ремонта ей представлен другой телефон с новым номером и IМЕI, однако в ответе на заявление ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку недостатки товара устранены, качество товара является надлежащим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о выплате неустойки в связи с непредставлением подменного товара, однако в ответе на заявление ответчик выразил готовность выплатить неустойку в размере 14 565, 82 рублей.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара. 

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым относится указанный товар как оборудование беспроводной связи для бытового назначения, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок или срок годности исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работ, оказания услуг) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (выполненную работу, оказанную услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5,6 ст. 19, п. 4,5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено в судебном заседании, истцом к ответчику заявлялось требование о безвозмездном устранении недостатков товара, требование о замене товара на товар этой же марки к ответчику не заявлялось, соглашение между сторонами об изменении требования с безвозмездного устранения недостатков товара на требование о замене товара на товар этой же марки не заключалось.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в предусмотренный законом 45-дневный срок недостатки товара не устранены, а вместо безвозмездного устранения недостатков товара самостоятельно, в одностороннем порядке произведена замена товара на товар этой же марки.

Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика возврата денежных средств, оплаченных за товар. 

Поэтому, истцом обосновано использовано право требования возврата денежных средств, оплаченных за товар в сумме 80 032,00 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, по указанному договору подлежат удовлетворению в размере 80 032,00 рублей.

Исковые требования о взыскании убытков в виде расходов, связанных с приобретением дополнительного оборудования в сумме 3279 рублей, убытков в виде расходов, связанных с оплатой кредита в сумме 12 445 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании убытков в виде расходов, связанных с приобретением дополнительного оборудования в сумме 3279 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в связи с удовлетворением требований истца об отказе от исполнения договора и возврате денежный средств, оплаченных за товар, отпала необходимость в использовании указанного дополнительного оборудования.

Требования о взыскании убытков в виде расходов, связанных с оплатой кредита в сумме 12 445 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие заключение истцом кредитного договора (представленная истцом светокопия кредитного договора не является доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора), график платежей, расчет размера процентов по кредиту и фактическую оплату основного долга и процентов.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 6402,00 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо представления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, оплаченных за товар, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако требования истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены не были, и с указанного срока исчисляется неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка удовлетворения указанных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по расчету истца составляет 8 дней, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя подлежат удовлетворению в размере 6402,00 рублей (80032 рублей х 1 % х 8 дней). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не усмотрено, заявления от ответчика о снижении неустойки не поступило, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 6402,00 рублей. 

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выдаче подменного товара во временное пользование на период гарантийного ремонта в сумме 20 808 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатка в товаре в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Перечень товаров длительного пользования, на которые требование о предоставлении товаров не распространяется, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, сотовый телефон не включен.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о выдаче подменного товара, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако требования истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были, и с указанного срока исчисляется неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка удовлетворения указанных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет 26 дней, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя подлежат удовлетворению в размере 20 808 рублей (80032 рублей х 1 % х 26 дней). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не усмотрено, заявления от ответчика о снижении неустойки не поступило, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 20 808 рублей. 

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 1000 рублей, в остальной части отказать. 

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 37 970 рублей от суммы присужденной судом в размере 111 521,00 рублей (80032 рублей + 3279 рублей + 20 808 рублей + 6402,00 рублей + 1 000 рублей : 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 300 рублей - по требованиям неимущественного характера и 3410,42 рублей – по требованиям имущественного характера, а всего 3710,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 80 032,00 рублей, убытки в виде расходов, связанных с приобретением дополнительного оборудования в сумме 3279 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выдаче подменного товара во временное пользование на период гарантийного ремонта в сумме 20 808 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора в сумме 6402,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 55 760,50 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей, а всего: 167 281 (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 50 копеек. 

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3710 (три тысячи семьсот десять) рублей 42 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья О.Е. Паничев