Дело №2 – 2491/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 15 июля 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Миндзаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о включении имущества в наследственную массу, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа о включении имущества – жилого помещения 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ШРИ, умершей ..., сохранении указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состояниисогласно техническому паспорту от 11.10.2018г., признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 обосновал следующим.

19 октября 1965г. согласно ордеру № ШИМ была предоставлена квартира № по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>). 

<

адрес>. ШИМ умер. В квартире на основании названного ордера проживала его супруга ШРИ, умершая ... ШРИ составила завещание от ...., согласно которому всё принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру № по 

<

адрес>, завещала ФИО1 На основании этого завещания ФИО1 обратился к нотариусу по вопросу оформления наследства на указанную квартиру, однако постановлением №712 от 09.10.2018г. нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у наследодателя в собственности этой квартиры. Далее истец указывает, что спорная квартира являлась кооперативной и относилась к ЖСК №10. После смерти ШИМ квартира принадлежала его супруге ШРИ Ссуда за квартиру в размере 4050 рублей была полностью выплачена. Жилищно-строительного кооператива №10 уже не существует, и в настоящее время создано Товарищество собственников жилья-10. С целью улучшения жилищных условий в спорной квартире была произведена перепланировка, а именно: разбор перегородки между помещениями №№2, 3 и их объединение; разбор перегородки между помещениями №№1, 7 и их объединение, закладка дверного проёма между помещениями №5 и №6; пробивка дверного проёма между помещениями №№1,7 и №6. В соответствии со строительно-техническим заключением №13/03-19 от 13.03.2019г. названная квартира с произведённой в ней перепланировкой соответствует действующим строительным нормам и правилам. Предъявляя иск, ФИО1 ссылается на положения ст.ст.35 и 46 Конституции РФ, ст.ст.209, 218, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 29, 129 Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. 

Его представитель ФИО2 поддержал исковые требования, уточнив, однако, что просит суд о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку мероприятий по переустройству в ней не производилось. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы подтвердил. Дополнительно пояснил, что его доверитель ФИО1 покойным ШИМ и ШРИ приходится внуком – сыном их дочери ФИО3, которая тоже ушла из жизни (19.09.2002г.).

Представитель ответчика АМС г.Владикавказа – ФИО4 не признала иск ФИО1, отметив при этом, что у истца отсутствует разрешение на осуществление перепланировки спорной квартиры. В удовлетворении иска просила отказать. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ВНО ФИО5 просила о рассмотрении дела в её отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990г. №443-1 “О собственности в РСФСР” основанием для возникновения права собственности на жилое помещение для члена жилищно-строительного кооператива являлась полная выплата пая за квартиру, предоставленную ему в пользование.

В соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено, что спорная квартира (№) в доме №236 по ул.НояБуачидзе в г.Орджоникидзе (в настоящее время – квартира № в доме №274 по пр.Коста в г.Владикавказе) была предоставлена ШИМ как очереднику ЖСК №10 на состав из 3-х человек (он, жена – ШРИ, дочь – ФИО3) по ордеру № от 19 октября 1965г., выданному Исполнительным комитетом Промышленного районного Совета депутатов трудящихся г.Орджоникидзе; паевой взнос за квартиру был выплачен полностью, что подтверждается сохранившимися квитанциями об осуществлявшихся ФИО6 платежах в период с 1964г. по 1986г.; согласно завещанию №15-01/284392, удостоверенному нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5 (в лице временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО7), ФИО8 всё своё имущество, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру № по адресу: РСО-А, 

<

...>, завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (завещание не изменялось и не отменялось); ШИМ умер 28.07.2008г., ШРИ умерла ..., Фисенко (до замужества ФИО9, мать истца) Людмила Ивановна умерла 19.09.2002г.; постановлением от 09.10.2018г. за №712 истцу нотариусом ВНО РСО-А ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ... ШРИ ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие в собственности у наследодателя имущества (спорной квартиры).

Указанное подтверждается представленными стороной истца документами, в том числе архивными документами о расчётах стоимости жилых квартир 90-квартирного дома ЖСК №10, сохранившимися в ТСЖ-10; суд вследствие этого признаёт их установленными.

Согласно данным Управления Росреестра по РСО-А (уведомление №КУВИ-001/2018-10834120 от 17.10.2018г.) право собственности на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

Указанное говорит о том, что ШИМ и его супруга ШРИ, приобрели спорную квартиру, находясь в зарегистрированном браке, имели основание для государственной регистрации соответствующего права собственности на указанную квартиру, однако не обратились по этому вопросу в государственный регистрирующий орган (ст.8.1 ГК РФ), что стало невозможным в настоящее время ввиду их смерти и прекращения деятельности ЖСК №10 (справка МИФНС по г.Владикавказу №318В от 29.04.2019г.).

При таком положении, приходя к убеждению, что ШИМ и ШРИ (наследодатель) своевременно обратиться в государственный регистрирующий орган могла помешать их недостаточная осведомлённость в правовых вопросах, суд, исходя из положений ст.ст.218, 1112 ГК РФ, считает возможным и необходимым удовлетворить иск ФИО1, являющегося единственным наследником к имуществу ШРИ как по закону, так и по завещанию, в части требования о включении спорной квартиры в состав наследства, открывшегося со смертью ШРИ, ... года рождения, умершей ....

Суд также полагает, что представленные стороной истца документы, в том числе письменный отказ КЖКХ и Э АМС г.Владикавказа (№02-127-475 от 04.04.2019г.) и строительно-техническоезаключение, подготовленное экспертом ИП ФИО10 о соответствии произведённой в спорной квартире перепланировке требованиям действующих строительных норм и правил дают основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии (ст.29 ЖК РФ).

С учётом сделанных судом выводов подлежит безусловному удовлетворению и исковое требование ФИО1 о признании за ним в порядке наследования права собственности на квартиру № по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АМС г.Владикавказа удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ШРИ, умершей ... в г.Владикавказе РСО-А, квартиру № общей площадью 41,1 кв м в доме 274 

<

адрес>.

Сохранить квартиру № общей площадью 41,1 кв м в доме 

<

адрес> в перепланированном состоянии с учётом всех произведённых в ней мероприятий по перепланировке, указанных в техническом паспорте на эту квартиру, составленном ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 11 октября 2018г.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 41,1 кв м в доме 

<

адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.