Дело №

УИД 75RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Е.А.,

при секретаре Барановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что банк на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ответчиком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-10545530050 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 159 541,54 рублей – просроченный основной долг; 47 126,72 рублей – просроченные проценты. ЛАП умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Наследственное дело в реестре наследственных дел не найдено. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ЛАП задолженность по кредитной карте в размере 206 668, 26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200, 05 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Шилкинского районного суда 

<

адрес> МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечено в качестве ответчика.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На территории 

<

адрес> закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования не принят, в связи с чем, надлежащим ответчиком в данном споре является МТУ Росимущество. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ЛАП были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей, под 23,9 % годовых, до востребования.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждено историей операций по договору. 

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Условия договоров заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 159 541,54 рублей – просроченный основной долг; 47 126,72 рублей – просроченные проценты.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности. Сумму задолженности, факт заключения кредитного договора ответчик не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ ЛАП умер. 

Наследственное дело к имуществу ЛАП в производстве нотариуса Шилкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 отсутствует. 

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЛАП на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: на счете № – 10 рублей; на счете № остаток 10,30 рублей; на счете № остаток 4 894, 44 рублей.

Иного движимого, недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях на имя ЛАП в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

С учетом того, что наследников, принявших наследственное имущество ЛАП не установлено, наследственное имущество в виде указанных денежных средств, размещенных на банковских счетах, является выморочным имуществом и имеются основания для взыскания с Российской Федерации в лице уполномоченного органа задолженности заемщика в пределах суммы денежных средств, хранящихся на вкладах. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Учитывая, что ответчик в нарушение пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил свои обязанности по принятию выморочного имущества, как и не исполнил обязанности по оплате обязательств перед банком, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с пользу истца.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> задолженность по договору кредитной карты 1282-Р-10545530050, в пределах стоимости и за счет наследственного имущества ЛАП, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде вкладов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ЛАП № с остатком 10 рублей; № с остатком 10,30 рублей; № с остатком 4 894,44 рублей, в общем размере 4 914 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Подойницына