Дело №1-93/17.

Поступило в суд 07 февраля 2017 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«7» марта 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Колядиной С.А., представителя потерпевшего П.1, 

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, родившегося **** в ***, *** 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 02 часов 50 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажира Потерпевший №1, который также не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение требований п.п. 2.1.2. п. 2.1. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «**, в условиях темного времени суток, мокрого асфальтового покрытия, следовал по ***.

ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения без учета дорожных условий (наличие мокрого асфальтового покрытия и изгиба дороги) и метеорологических условий (осадков в виде дождя), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. 

Двигаясь таким образом, **** около 02 часов 50 минут ФИО1 из-за состояния опьянения и неверно выбранной скорости не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части *** на правую обочину по ходу своего движения, где в 1,5 м от правого края проезжей части *** по ходу своего движения и в 67,0 м от ближайшего к *** угла ***. *** по ***, совершил наезд на препятствие – световую опору.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1, **** года рождения, согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ** от ****, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов (очагов ушиба головного мозга) в лобной доле слева, субарахноидального кровоизлияния в лобной области справа (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), кровоподтека и ссадины в лобной области; двусторонний перелом нижней челюсти в области по углу слева и суставного отростка справа со смещением костных отломков; закрытый перелом 2,3-го ребер слева со смещением костных отломков; закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом таранной кости справа без смещения костных отломков, отёк мягких тканей в области правого голеностопного сустава; ссадины на грудной клетки, ссадины на нижних конечностях, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ****, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1, управляя указанным автомобилем, нарушив Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил наезд на препятствие – световую опору, вследствие чего пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности. 

Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., подпункта 2.1.2. пункта 2.1., пунктов 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

-п. 1.3: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки;

-п.1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

-п. 2.1: Водитель механического транспортного средства обязан:

-п.п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

-п. 2.7: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-п.9.9: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

-п.10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 147-148, 167-169), согласно которым он пояснял, что имеет водительское удостоверение категории «В» с ****. Автомобиль ** принадлежит ему на праве собственности. Страховой полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал, так как закончился срок его действия. Автомобиль на момент ДТП был полностью технически исправен, рулевое управление и тормозная системы были полностью технически исправны. Потерпевший №1 он знает давно, учились в одной школе. **** в вечернее время он встретился в магазине с Потерпевший №1, точное время встречи не помнит, встретились случайно. В то время его автомобиль «**» находился недалеко от магазина, поскольку он там живет и там его паркует. В магазине он и Потерпевший №1 решили выпить пиво, пиво пили там же. Сколько они там были, не помнит. Это последнее, что он помнит. Он очнулся в реанимации, после чего в палате ему рассказали, что он попал в ДТП. Никаких обстоятельств ДТП он не помнит. Как и куда он двигался, как произошло ДТП, он не помнит. Он не разговаривал на тему ДТП с Потерпевший №1, так как после ДТП тот получил очень серьезные травмы. В настоящее время он постоянно приходит домой к Потерпевший №1, помогает его маме тем, что частично возмещает ей деньги, потраченные на приобретение лекарств Потерпевший №1. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого на предварительном следствии, допросив представителя потерпевшего П.1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Ц., Свидетель №1, Свидетель №3, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего П.1 в судебном заседании показала, что **** около 19 часов её сын Потерпевший №1, **** года рождения, пошел в банк платить за кредит, одет он был в синие джинсы и толстовку серо-бежевого цвета, у сына светлые волосы. Около 03-04 часов к ней домой пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сообщили, что её сын разбился. Это произошло на *** сразу пошла на место ДТП, где увидела автомобиль серого цвета с сильными механическими повреждениями. В салоне автомобиля уже никого не было. Ей пояснили Свидетель №1 и Свидетель №2, что в автомобиле было два человека – на месте пассажира находился её сын Потерпевший, на месте водителя – ФИО1, и их увезли в больницу. Её сыну в результате ДТП были причинены многочисленные телесные повреждения. До настоящего времени сын не помнит обстоятельства ДТП. ФИО1 ежемесячно, начиная с ****, добровольно оказывает им материальную помощь в размере около ** рублей ежемесячно, всего ФИО1 выплатит в настоящее время около ** рублей. Наказание подсудимому просит назначить нестрогое, не связанное с изоляцией от общества.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 126) следует, что он по факту ДТП ничего пояснить не может, так как не помнит, а также не помнит, что он встречался со ФИО1 и куда-то ехал с ним на автомобиле. Очнулся он в больнице.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 149-150) следует, что **** в ночь он работал в охранном предприятии и находился на рабочем месте по адресу: ***, точный адрес работы не помнит, возможно, ***. Было темное время суток, уличное освещение работало, видимость была неограниченная, состояние проезжей части не помнит. Когда он входил в двери здания, сзади от себя со стороны проезжей части услышал сильный звук удара, обернувшись, увидел, что автомобиль «**» стоит передней частью у столба. Он сразу же подошел к месту ДТП, так как от капота автомобиля шел то ли пар, то ли дым. Сам момент удара он не видел, так как это было у него за спиной. Непосредственно перед ударом он ничего особенного не слышал, ни звук сигнала, ни звук скорости. Он осмотрел машину и, обнаружив, что ничего не горит, заглянул в салон, увидел в салоне двух парней, оба были без сознания и не пристегнуты ремнями безопасности. Он попробовал открыть двери машины, но не смог. Автомобиль был с правосторонним управлением. За управлением данного автомобиля сидел парень с волосами темного цвета, одетый во что-то синее. На переднем пассажирском сиденье находился парень в серебристой кофте, со светлыми волосами. Оба парня были без сознания. Из салона автомобиля был очень сильный запах алкоголя, в машине были бутылки из-под пива. Запах алкоголя исходил как от водителя, так и от пассажира. Убедившись, что парни живы, он позвонил в скорую помощь и в ГИБДД. На месте ДТП он находился до приезда сотрудников ГИБДД. Затем приехали спасатели и стали разрезать автомобиль, доставать пострадавших. Он точно запомнил, что за рулем автомобиля находился парень с темными волосами, одетый в рубашку или футболку синего цвета. На пассажирском сиденье находился парень со светлыми волосами, одетый в серебристую кофту. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д. 141-142) следует, что у неё есть знакомый Потерпевший №1. По фотографиям с места ДТП, размещенным в социальной сети, она узнала, что Потерпевший №1 попал в ДТП, она узнала Потерпевший №1 на фотографии. Из комментариев она узнала, что ДТП произошло на ***, один из пострадавших после ДТП был доставлен в Городскую больницу. Она позвонила в Горбольницу, где ей пояснили, что Потерпевший №1 поступил после ДТП и находится в коме. После ДТП она познакомилась со ФИО1, который ей пояснил, что накануне ДТП он с Потерпевший №1 находились около магазина, разговаривали, пили пиво, что было дальше, не помнит. В социальных сетях она увидела фотографии с места аварии, распечатала их и предоставила следователю. На одной из фотографий видно, что в салоне автомобиля после ДТП находилось два человека. Потерпевший №1 находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 находился на водительском сиденье. Автомобиль с правосторонним управлением. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ц. на предварительном следствии (л.д. 135-137) следует, что он знает Потерпевший №1 с детства, также знаком со ФИО1 **** около 02 часов он вместе со своим другом Свидетель №1 находился около магазина ** расположенного в ***. К ним подошли Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, но не очень пьян. ФИО1 был намного пьянее. Он и Свидетель №1 зашли в магазин, чтобы купить пива, а когда вышли, то Потерпевший и ФИО1 около магазина уже не было. Он и Свидетель №1 вернулись в магазин. Примерно через 20 – 30 минут, выйдя из магазина, они увидели стоявшие чуть вдалеке автомобили с включенными «мигалками». Подойдя к ним, увидели, что в столб врезался автомобиль «**», в салоне которого на передних сиденьях, без сознания, находились Потерпевший и ФИО1, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. На месте пассажира сидел Потерпевший №1, а ФИО1 сидел на месте водителя. Автомобиль с правосторонним управлением. Потерпевший №1 и ФИО1 были одеты в ту же одежду, что и до ДТП. Потерпевший №1 был одет в синие джинсы и кофту ярко–белого цвета. ФИО1 был одет в синюю кофту и спортивные штаны. После ДТП они неоднократно встречались с Потерпевший №1, который пояснял, что по факту ДТП ничего не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 138-140) следует, что Потерпевший №1 он знает с детства, также знаком со ФИО1 **** около 02 часов он вместе со своим другом Свидетель №2 находилсь около магазина «**», расположенного в ***. К ним подошли Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, но не очень пьян. ФИО1 был намного пьянее. Он с Свидетель №2 зашли в магазин, чтобы купить пива. Когда они вышли, Потерпевший и ФИО1 около магазина не было. Они вновь зашли в магазин и стали разговаривать с продавцами. Вышли из магазина примерно минут через 20–30 и увидели, что чуть дальше стояли автомобили с включенными «мигалками». Они подошли к ним и увидели, что в столб врезался автомобиль «**», в салоне которого на передних сиденьях, без сознания, находились Потерпевший и ФИО1. На месте пассажира сидел Потерпевший, а Смирнов сидел на месте водителя. Автомобиль с правосторонним управлением. Они оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Потерпевший и ФИО1 были одеты в ту же одежду, что и до ДТП. Потерпевший был одет в синих джинсах и кофте ярко – белого цвета. ФИО1 был одет в синюю кофту и спортивные штаны. После ДТП они неоднократно встречались с Потерпевший, который пояснял, что по факту ДТП ничего не помнит. 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом командира ПДПС ГИБДД УМВД России по *** об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ****, схемой к нему и фототаблицей, согласно которым место наезда автомобиля «**, под управлением водителя ФИО1 на препятствие (световую опору) расположено в 1,5 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «**» по *** и в 67,0 м от угла ***.*** по ***, то есть на нерегулируемом участке. Указано направление движение автомобиля, его конечное расположение, наличие дорожной разметки 1.3. Дорожное покрытие проезжей части – мокрый асфальт, осадки в виде дождя. Следы шин и следы торможения отсутствуют. Состояние тормозной системы автомобиля работоспособное (л.д.12-19); 

-актом выявленных недостатков в содержании дорог, в соответствии с которым на участке дороги по *** отсутствует дорожная разметка 1.5, иных недостатков не выявлено (л.д. 20);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****, из которой усматривается, что водитель ФИО1 на автомобиле «** двигался на ***, совершив наезд на препятствие, при этом пострадал пассажир указанного автомобиля, которому была вызвана скорая медицинская помощь; автомобиль «**» имеет повреждения капота, переднего бампера, лобового стекла, обеих дверей и другие (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от **** и фототаблицей к нему, согласно которым свидетелем Свидетель №4 были предоставлены фотографии в количестве 8 штук для осмотра. При просмотре на фотографиях запечатлен автомобиль с повреждениями, характерными для дорожно– транспортного происшествия. 

Фотография 1 – в салоне автомобиля, кузов которого имеет многочисленные повреждения, характерные для ДТП, находятся два человека. На переднем пассажирском сидении слева находится мужчина, одетый в светлую верхнюю одежду (куртку) и джинсы синего цвета. Мужчина сидит в бессознательном состоянии, голова его наклонена вперед на сработавшую подушку безопасности, у мужчины светлые волосы небольшой длины. Справа от него также в бессознательном состоянии, лицом вперед в сработавшую подушку безопасности сидит второй мужчина, одетый в верхнюю одежду синего цвета, волосы мужчины черного цвета. Рядом с боковой частью автомобиля стоят два работника СПАС, которые расположены спиной, их лица не видны. 

Фотография 2 – автомобиль сфотографирован со стороны салона, видно, что автомобиль с правосторонним управлением и сработали обе подушки безопасности.

Фотография 3 – в салоне автомобиля на переднем пассажирском левом сиденье расположен мужчина в светлой куртке, его достают спасатели, лица спасателей не видны.

Фотография 4 – автомобиль серого цвета передней частью расположен в столб, рядом стоит автомобиль реанимации.

Фотографии 5, 6, 7, 8 - повреждения автомобиля серого цвета после ДТП, обстановка после ДТП (л.д. 95-100);

-картой вызова врачей скорой медицинской помощи ** от ****, согласно которой пострадавший Потерпевший №1 являлся пассажиром ** (л.д. 106-107);

-заключением эксперта ** от ****, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов (очагов ушиба головного мозга) в лобной доле слева, субарахноидального кровоизлияния в лобной области справа (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), кровоподтека и ссадины в лобной области; двусторонний перелом нижней челюсти в области по углу слева и суставного отростка справа со смещением костных отломков; закрытый перелом 2,3-го ребер слева со смещением костных отломков; закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом таранной кости справа без смещения костных отломков, отёк мягких тканей в области правого голеностопного сустава; ссадины на грудной клетки, ссадины на нижних конечностях, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ****г., что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 118-121);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ****, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым место наезда автомобиля «**, на световую опору расположено на правой обочине проезжей части *** спуску в 1,5 м от правого края проезжей части *** и в 67,0 м от угла *** ***. Кроме того, данный участок дороги имеет изгиб проезжей части (л.д. 154-158);

- протоколом осмотра предметов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является автомобиль «***, задние колеса которого находятся в накаченном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации, передние колеса находятся в разгерметизированном состоянии, на боковых частях шин следов движения на разгеметизированных колесах не обнаружено. В ходе осмотра рулевой системы установлено, что рассоединение шарнирного соединения между рулевым колесом и рулевой рейкой, рассоединение в шарнирных соединений рулевых тяг не обнаружено, передние колеса смещены с места крепления спереди назад, повреждение рулевого управления согласовано с повреждениями автомобиля в целом и образовалось в результате ДТП. В ходе осмотра тормозной системы следов подтекания тормозной жидкости на опорных дисках колес не обнаружено, тормозные шланги видимых повреждений не имеют. Автомобиль имеет следующие повреждении: капот, передние оба крыла, передние обе блок-фары, обе передние двери, оба боковых зеркала заднего вида (л.д. 193-198);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой на основании химико-токсикологического исследования ** от **** в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 1,79 г/л (л.д. 33), что, согласно ответу на запрос из ГБУЗ НСО «*** клинический наркологический диспансер» (л.д. 35) является основанием для установления состояния алкогольного опьянения у водителя ФИО1, доставленного в ГБУЗ НСО «БСМП **» для оказания неотложной помощи;

-заключением эксперта ** от ****, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает. В момент совершения деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако в результате полученной черепно-мозговой травмы с глубоким расстройством сознания у ФИО1 сформировалась ретроградная амнезия (запамятование событий предшествующих обстоятельствам травмы), в связи с чем он не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовно-процессуальной проверки, не может давать о них показания. Объективных данных, что ФИО1 страдает наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не выявлено (л.д. 82-84).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания на предварительном следствии свидетеля-очевидца Свидетель №3, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия сразу после наезда автомобиля на световую опору и первым обнаружившего в салоне автомобиля находившихся там без сознания, не пристегнутых ремнями безопасности двух парней, от которых исходил запах алкоголя, в машине валялись бутылки из-под пива. При этом свидетель Свидетель №3 категорично пояснял, что за управлением данного автомобиля сидел парень с волосами темного цвета, одетый в рубашку или футболку синего цвета, а на переднем пассажирском сиденье находился парень в кофте серебристого цвета, со светлыми волосами, автомобиль был с правосторонним управлением.

Его показания по обстоятельствам ДТП в полной мере согласуются с показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1 и Ц., видевших указанным вечером около магазина ФИО1 и Потерпевший №1, которые были в состоянии опьянения, а затем прибывших на место дорожно-транспортного происшествия и уверенно опознавших одетого в синюю кофту и спортивные штаны ФИО1, находившегося без сознания на переднем водительском сиденье с правой стороны, и одетого в кофту ярко-белого цвета и синие джинсы Потерпевший №1, также находившегося без сознания на переднем пассажирском сиденье, оба не были пристегнуты ремнями безопасности. 

Подтверждаются они и вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего П.1, которой стало известно об обстоятельствах ДТП от Свидетель №1 и Ц.

Им не противоречат также показания свидетеля Свидетель №4, обнаружившей в социальной сети фотографии с места ДТП и опознавшей на них знакомого ей Потерпевший №1, находившегося в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, а затем представившей указанные фотографии следователю. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей и представителя потерпевшего, на показаниях которых суд основывает вывод о виновности ФИО1, поскольку некоторые из этих лиц ранее с подсудимым вообще не были знакомы, в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Вместе с тем, их показания объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе, фотографиями, представленными свидетелем Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, схемами и фототаблицами к ним, которыми зафиксировано взаиморасположение автомобиля подсудимого и препятствия в виде световой опоры, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Анализируя показания самого подсудимого ФИО1, суд принимает их в той части, которая не противоречит положенным в основу приговора доказательствам, а именно, что его автомобиль «**» на момент ДТП был полностью технически исправен, в том числе рулевое управление и тормозная система, указанным вечером он действительно встретился в магазине с Потерпевший №1, где они вместе пили пиво, при этом его автомобиль был припаркован недалеко от магазина. 

Данные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, последовательны, согласуются с объективными доказательствами по делу. Кроме того, сам подсудимый не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен по его вине. 

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд пришел к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение подсудимым требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, а также подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ. 

По убеждению суда, допущенные подсудимым вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, и находит, что при правильном и внимательном управлении своим автомобилем, а также соблюдении Правил дорожного движения РФ, подсудимый имел реальную возможность избежать столкновения с препятствием – световой опорой и наступления вышеуказанных последствий.

Как установлено судом, ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей и справкой о результатах химико-токсикологических исследований биологической среды ФИО1, взятой у него при поступлении в больницу для оказания неотложной медицинской помощи, из-за опьянения ФИО1 не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не справился с управлением транспортным средством, выехал за пределы проезжей части на обочину, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого и указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (л.д. 183-184), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против безопасности дорожного движения, учитывая характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере ** рублей в ходе досудебного производства по делу, а также мнение представителя потерпевшего, которая в судебном заседании не настаивала на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст. 264 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судом в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление **** автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что **** у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, до настоящего времени удостоверение ФИО1 не возвращено.

Следовательно, отбытый ФИО1 в период с **** по **** срок лишения права управления транспортными средствами засчитывается в срок назначенного ему по настоящему уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: автомобиль «** переданный на основании расписки ФИО1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца, фотографии в количестве 8 штук – хранить в материалах уголовного дела. 

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Слободник И.З. в сумме 1980 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, а также в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае выявления зависимостей пройти курс лечения от выявленных зависимостей, о чем представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами в период с **** по ****. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: **, переданный на основании расписки ФИО1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца, фотографии в количестве 8 штук – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Слободник И.З. в сумме 1980 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.