дело № 12-546/2025

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 г. г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: 

<

...>,), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, 

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой и просит изменить наказание, снизив штраф до 100000 рублей, полагая, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание защитник 

<

данные изъяты> ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что Общество приложило все возможные усилия для исполнения предписания, но собрание собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения предписания и выполнению работ, указанных в предписании, не состоялось ввиду отсутствия кворума. Просит суд жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления вручена 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, срок принесения жалобы не пропущен. 

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства влечет наступление административной ответственности.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> 

<

адрес> находится в управлении 

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>» не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, обязывающего Общество до ДД.ММ.ГГГГ предписано обеспечить герметичное сопряжение кровельного материала с выступающими элементами крыши, провести работы по восстановлению целостности паранетов в местах разрушений, монтажу открытия паранетов в местах отсутствия 

<

адрес> 

<

адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ заделать щели и трещины, образовавшееся в отмостке 

<

адрес> 

<

адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить в местах отсутствия бордюрный камень и ограждение газонов 

<

адрес> 

<

адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по восстановлению влагозащитных свойств наружных стен 

<

адрес> 

<

адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести очистку подвального помещения 

<

адрес> 

<

адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести очистку подвального помещения от сухих остатков канализационных стоков 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным лицом в ходе выездной проверки представителю 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в соответствующей графе предписания.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатам выездного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ защитник привлекаемого лица в судебном заседании подтвердила. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что 

<

данные изъяты>» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Факт неисполнения предписания к установленному сроку зафиксирован уполномоченным лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении требований предписания либо о неисполнимости выданного предписания, при рассмотрении дела не установлено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Довод жалобы об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание принят быть не может. Названные в предписании Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору работы относятся к текущему ремонту многоквартирного дома, ремонтные работы управляющая организация обязана выполнять в силу закона, поэтому проведения дополнительного собрания собственников помещений МКД с постановкой вопросов о проведении ремонтных работ, не требуется. 

Доводы жалобы о снижении размера назначенного наказания согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, мировым судьей не установлено.

Административное наказание, назначенное мировым судьей с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: Судья: