Судья Анохина Н.П. Дело № 22-6469/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Дегтярева М.В.

адвоката Квактун Р.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1 

осужденный ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05.07.2022г. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 и ч.3 ст.69 УК РФ к 01-му году 06-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На момент постановления приговора не отбытый срок составляет 05 месяцев 10 дней.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденного и его адвоката Квактун Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование он приводит доводы о том, что его мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает различными заболеваниями и нуждается в постороннем уходе, а он является единственным кормильцем в семье.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, однако поощрений не имеет, ввиду того, что он трудоустроен неофициально, так как не имеет паспорта, где он работает в данный момент по пошиву обуви в центре по трудовой адаптации осужденных. При этом одно взыскание, полученное за незначительное нарушение, которое будет погашено 08.09.2023г.

При этом, осужденный обращает внимание, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшим возместил, гражданский иск возместил.;

Представитель ФКУ ИК-4 ИК-; ФИО2 России по Краснодарскому краю ФИО3 возражал по существу заявленного ходатайства, сославшись на характеризующие материалы осужденного, не ставшего на путь исправления, поэтому просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Прокурор также возражал в удовлетворении ходатайства, заявив, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В судебном заседании установлено, что, что осужденный ФИО1 до прибытия в ИК-14 отбывал наказание в ФКУ СИЗО №1 гор. Краснодара и ФКУ СИЗО №1 гор. Ижевска,, где поощрений не имел, к труду не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05.07.2022г. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 и ч.3 ст.69 УК РФ к 01-му году 06-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.