Дело № 2-52/2024

36RS0005-01-2023-003114-83

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителей истцов – адвоката Дроновой Н.В., Моргунова В.Н., ответчика ФИО23, представителя ответчика ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО25, ФИО26 к СНТ «Южный», ФИО23 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, 

установил:

ФИО25 обратилась в суд с данным иском, указав, что является членом СНТ «Южный», на праве собственности ей принадлежит участок № 

<

адрес>». 03.08.2023 с сайта федеральной налоговой службы ей стало известно о существовании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Южный», который был приложен к заявлению по форме Р13014 (внесении изменений в сведения о юридическом лице) в МИФНС №12 входящий номер 16843А, дата готовности документов 11.08.2023. Кто изготовил данный протокол, и кто подал заявление в МИФНС №12, ей неизвестно. Никаких, в установленном законом порядке, общих собраний с повесткой о выборах председателя товарищества или о досрочном сложении полномочий председателя товарищества в 2023 году не проводилось. В нарушение пункта 9 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ Подписи 1/5 членов товарищества с требованием о проведении внеочередного собрания не были вручены председателю товарищества. В нарушение пунктов 13-18 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества не были своевременно уведомлены о дате и повестке собрания. В нарушение пункта 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ непосредственно при проведении собрания, в повестку были включены дополнительные вопросы. На собрании отсутствовал необходимый кворум. Таким образом, при составлении указанного протокола допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что серьёзно нарушает ее права. Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» об избрании председателя товарищества, приложенное к заявлению в МИФНС №12 по Воронежской области по форме Р13014, входящий номер 16843А от 03 августа 2023.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 30.08.2023г., к участию в деле в качестве соистца привлечён ФИО26, в качестве соответчика ФИО23 (т.1 л.д. 94-95).

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО25 исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявив требования к ответчикам - СНТ «Южный» и ФИО23 (т.1 л.д.105-109), в уточнённом иске истец ФИО25 дополнительно указала, что является членом СНТ «Южный», что подтверждается книжкой садовода, и является собственником земельного участка 

<

адрес>» на основании договора купли-продажи от 20.08.2014 года и передаточного акта от 20.08.2023 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 05.09.2014. Ранее она являлась председателем СНТ «Южный», но в 2019 году был выбран на пять лет другой председатель товарищества - ФИО26 на основании решения общего собрания членов СНТ «Южный» от 18.05.2019, оформленного протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Южный» от 18.05.2019 года. Просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Южный», проведённого в форме очно-заочного голосования с 17.06.2023 по 17.07.2023 года, утверждённых Протоколом №1 внеочередного общего собрания по требованию 1/5 членов СНТ «Южный» от 17.07.2023 (т.1 л.д.105-108). 

Истец ФИО26 в своём исковом заявлении просил суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания по требованию 1/5 членов СНТ «Южный», утверждённые Протоколом №1 внеочередного общего собрания по требованию 1/5 членов СНТ «Южный» от 17.07.2023 (115-116).

В судебное заседание истцы ФИО25, ФИО26 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО25 – адвокат по ордеру Дронова Н.В. (т.1 л.д.42) уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным, в том числе и в письменных пояснениях (т.1 л.д.197-199, 221-223, т.2 37-40, 207-208, т.3 л.д.8-11, 47-48). Не возражала против отмены обеспечительных мер наложенные определением Советского районного суда г. Воронежа от 08.08.2023г.

Представитель истца ФИО26 – по доверенности Моргунов В.Н. (т.1 л.д.43) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО23, а также его представитель по доверенности ФИО24 уточнённые исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.3 л.д.12-16); 

Представитель ответчика СНТ «Южный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также деятельность ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов в той мере, которая не урегулирована законодательством Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон №217-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (части 13, 14 ст. 17 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 23 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 24 ст. 17 данного ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно положениям ч. 25 ст. 17 вышеуказанного ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч. 22 ст.17 Закона № 217 (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Также указанным ФЗ от 31.07.2020 № 307-ФЗ ст. 54 Закона № 217 была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Из материалов дела усматривается, истец ФИО25 является членом СНТ «Южный» с 2014 года, на праве собственности ей принадлежит земельный участок 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>» (т.1 л.д.11-12).

Истец ФИО26 является членом СНТ «Южный» с 1991 года, на праве собственности ему принадлежит земельный участок 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.33-38).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Южный», адрес: 

<

адрес> зарегистрировано 10.02.2003. Организации присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 366501001. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (т.1 л.д.13-21).

СНТ «Южный» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Решением общего собрания членов СНТ «Южный» от 18.05.2019, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет, председателем правления данного Товарищества является ФИО26 (т.1 л.д.65-93).

17.07.2023 года было проведено общее собрание членов СНТ «Южный», оформленное протоколом № 1 общего собрания от 17.07.2023, из которого следует, что форма проведения собрания: очно-заочная, вид собрания: по требованию 1/5 членов СНТ «Южный», проведение очного собрания: 17.06.2023.

В протоколе общего собрания членов СНТ «Южный» отражено: в СНТ «Южный» 613 участков (4 участка объединены в один (одна зеленка) уч. 279 и уч.280; уч.388 и уч.389; уч.467 и уч.468; уч.191 и уч.375) на момент проведения собрания 17.06.2023.

Состав членов СНТ «Южный» на момент проведения собрания – 318 человек, согласно протоколу собрания от 31.05.2022. Голосование по собранию проводилось по бюллетеням. 

Повестка собрания: выборы правления, председателя СНТ «Южный», выборы состава ревизионной комиссии, утверждение Приходно-расходной сметы СНТ на 2023 год и финансово-экономического обоснования к смете, разное.

На общей части проведения собрания присутствовало (согласно списку регистрации): членов СНТ – 69 человек, доверенности учтены, собственников участков – 67 человек доверенности учтены.

Ввиду отсутствия кворума на общем очном собрании 17.06.2023, очное собрание перешло в очное-заочную форму, период проведения собрания с 17.06.2023 по 17.07.2023 в собрании приняло участие 97 членов СНТ «Южный», также в собрании приняли участие 45 собственников участков, доверенности учтены; повестка собрания: выборы правления, председателя СНТ «Южный», выборы состава ревизионной комиссии, утверждение Приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования.

По результатам голосования приняты решения, в частности, утверждён состав Правления СНТ, в который вошли: ФИО23 (уч.

<

адрес>), ФИО5(уч.

<

адрес>), ФИО6 (уч.

<

адрес>), ФИО7 (уч.

<

адрес>), ФИО3 (уч.

<

адрес> сроком на 2 года. 

Председателем правления избран ФИО23, сроком на 2 года. 

По итогам голосования при подсчёте голосов суммарно (очное и заочное собрание) всего приняло участие членов СНТ – 163 голоса (51,26%, собственники участков – 112 голосов, кворум составил 51,26% (т.1 л.д.48-53).

Истцы мотивировали предъявление иска тем, что проведённое с 17.06.2023 по 17.07.2023 общее собрание является неправомочным, соответственно протокол от 17.07.2023 недействителен по следующим основаниям: собрание было проведено неправомочными лицами и без уведомления членов СНТ «Южный» в установленном порядке, отсутствовал кворум при проведении общего собрания; решения о выборе в состав правления, председателя и ревизионной комиссии не членов товарищества. 

В соответствии с п. 2 ст 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 5 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, в котором указываются дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (п.2, п.4)

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшее участия в собрании или голосовавшее против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалы дела представлен Устав СНТ «Южный», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Южный» (протокол № 1 от 18.05.2019) (т.1 л.д.65-93).

Согласно п.п. 10.1 устава высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества. 

Из пункта 10.7 устава следует, что если в повестку дня общего собрания членов Товарищества включены вопросы внесения изменения в устав, ликвидации или реорганизации, утверждения приходно-расходной сметы, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для лиц, не являющихся членами Товарищества, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов и платы для лиц, не являющихся членами товарищества и общее собрание не имело предусмотренного кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания по тем же вопросам повестки может быть принято путем проведения очно-заочного голосовании. 

Результаты очно-заочного голосовании при принятии решений общим собранием членов Товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов Товарищества; результатов голосования членов Товарищества, направивших до проведения общего собрания членов Товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов Товарищества в его правление (п.10.7).

Решения общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов путем размещения на сайте и информационном стенде выписки постановляющей части решения. Кроме того, правление обязано предоставить членам Товарищества по их просьбе копии протоколов собрания для ознакомления (п.10.14).

Член Товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решение органа управления Товарищества, которые нарушают его права и законные интересы (п.10.14).

Для подтверждения своей позиции, а именно подтверждения факта заблаговременного размещения уведомления о проведении общего собрания членов СНТ, проведения очно-заочного этапов голосования в пределах срока указанного в уведомлении о проведении собрания по ходатайству представителя ответчика ФИО24 были допрошены свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Так свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является собственником участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Был членом правления в 2020-2021г., о собрании он узнал от инициативной группы. К нему пришла инициативная группа, он показал им паспорт, ему дали бюллетень, он проголосовал за нового председателя, поставил подпись. О том, что в этот день состоялось ещё одно собрание, ему не известно.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ее мама - ФИО27, собственник участка 

<

адрес>, а она является собственником участка 

<

адрес> О собрании она узнала от соседей, была информация в чате СНТ. На собрание ходила ее мама, она не успевала, потом ей приносили бюллетень для заполнения. Она оплачивает членские взносы, но членскую книжку Воронов ей не отдаёт. Заявление на вступление в члены СНТ она писала в прошлом году. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является собственником участков 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>». К ней приходила инициативная группа, рассказала о повестке дня, и пригласила на собрание, она является членом ревизионной комиссии. На один день было назначено два собрания; сначала ходила инициативная группа, а затем Воронов вывесил объявление о проведении собрания в тот же день в том же месте. Собрание проходило тихо и спокойно. Считает, что она присутствовала на собрании, которое проводила инициативная группа. На очном собрании поднимали руки, была счётная комиссия и она записала голосовавших; затем инициативная группа ходила по участкам и заполняли бюллетени. При входе на собрание лежал листок, на котором люди писали фамилии и номер участка. Она голосовала путём поднятия руки, не помнит, чтобы она заполняла бюллетень, но в бюллетене подпись ее.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является собственником участков 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>». Он принимал участие на собрании, на котором выбирали председателем ФИО23. Как он узнал о собрании, не помнит. На листе 100,104 бюллетени заполнены им, на листе 101 бюллетень заполняла его жена. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является собственником участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 17.06.2023 было два собрания, собрание 1/5 членов кооператива и собрание по инициативе Воронова. В итоге были объединены две повестки дня собраний. Поднятием руки они голосовали за новое правление, ревизионную комиссию, и председателя ФИО23. Голосовала она рукой, бюллетени голосования не заполняла, так как не считает себя членом СНТ. 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является собственником участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 15.06.2023 она и другие собственники участков расписывались как инициативная группа, за то, чтобы провести собрание 17.06.2023. На собрание пришло очень много людей, большинство проголосовало за ФИО23, голосовали рукой. Она выдала доверенность на голосование ФИО21, в списках регистрации она не записывалась. О проведении собрания она узнала от инициативной группы, они ходили по участкам и сообщали о том, что состоится собрание. О том, что состоится собрание Воронова, она не знала. 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он является собственником участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; член товарищества. 17.06.2023 он принимал участие в собрании, узнал о собрании, так как ему наклеили бумажку на забор; при входе на собрание он заполнил листок, где указал номер участка, указал фамилию и поставил подпись. На собрании голосовали поднятием рук, затем к нему подошла девушка Лена, и он лично заполнил бюллетень. 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что она является собственником участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 17.06.2023 она принимала участие в собрании, голосовала в собрании поднятием рук. Бюллетень она заполняла лично после собрания. В листах регистрации подчерк не ее. Членские взносы платит, членская книжка есть, но заявления о вступлении в члены СНТ она не писала; думала, что это происходит автоматически. 

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что собственником земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>» является муж, ФИО20 Она была одним из инициаторов собрания. В собрании 17.06.2023 она с мужем участия не принимали; муж написал доверенность на ФИО23. Извещали людей о проведении собрания в чатах, она развешивала объявления по улице, раздавала листовки в магазине. Она была членом правления, и подписывала документы от имени правления. Подсчётами голосов, занималась ревизионной комиссия, в нее входили ФИО4, ФИО22 остальных не помнит». 

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она является собственником участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Право собственности не оформлено. Не является членом товарищества. Бюллетень заполняла сама, подпись ее. 

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она является собственником участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». О том, что будет собрание, висели объявления, извещали в группах в мессенджерах. Инициатором собрания была инициативная группа по поводу переизбрания председателя. Она голосовала за переизбрание председателя, голосование было путем понятия рук, потом заполняла бюллетень. Она сначала проголосовала поднятием руки, потом заполнила бюллетень. Было предложено две повестки дня, но люди не захотели обсуждать повестку дня, предложенную председателем, в итоге председатель и его сожительница удалились в здание, председатель выставлял свою кандидатуру на перевыборы, но когда он увидел, что за него проголосовало только несколько человек, то он демонстративно повернулся и ушёл. 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ее муж ФИО1 является собственником участка 

<

адрес>, ее сын ФИО2 является собственником земельного участка 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>». Объявления о проведения собрания были вывешены на столбах и в правлении, повестка дня была переизбрание председателя. В голосовании она участвовала лично, сначала поднимала руку, потом заполнила бюллетени. Собрание было у здания правления, сначала избрали секретаря собрания, потом Воронов просил внести его повестку дня в данное собрание, но решение принималось по повестке дня инициативной группы, так как они высказали недоверие Воронову. Она голосовала за два участка, сначала было открытое голосование поднятыми руками, потом заполняли бюллетени, но сначала они внесли свои фамилии в лист регистрации. Объявления по поводу второго собрания, которое организовал Воронов, она не видела. Подпись в бюллетенях ее.». 

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она является собственником участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Собрание она не посещала, о собрании она знала, везде были вывешены объявления, собрание было по поводу переизбрания председателя. К ней приходила инициативная группа, и она подписывала бюллетени.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Согласно представленному реестру членов СНТ «Южный» по состоянию на 17.07.2023 - 617 земельных участков, из них членов СНТ - 348, собственников земельных участков -264 (т.2 л.д. 209 -234).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 17.06.2023 общее количество членов СНТ «Южный» на момент проведения общего собрания составляло 318 человек, на очной части проведения собрания присутствовало (согласно списку регистрации членов СНТ 69 человек; собственников участков 67 человек.

В собрании заочной формы, приняли участие 97 членов СНТ, также 45 собственников участков СНТ (т.1 л.д. 48-53). 

В силу пунктов 2 и 3 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу части 24 статьи 17 Закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Судом установлено, что на собрании рассматривались вопросы, предусмотренные указанными пунктами, между тем, собрание изначально было проведено в очно-заочной форме по всем вопросам. 

Кроме того, как следует из протокола общего собрания и пояснений свидетелей, форма проведения оспариваемого собрания не соответствовала понятию очно-заочной формы в том понимании, которое закреплено в части 23 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, поскольку очная часть голосования проводилась одновременно с заочной, что законом не предусмотрено. В данном случае имеет место двойное голосование одних и тех же лиц. 

Более того, как установлено судом, и следует из показаний свидетелей, повестка дня собрания по требованию 1/5 членов СНТ была изменена в ходе собрания, поскольку в это же время проходило очередное общее собрание, организованное правлением СНТ «Южный» под руководством ФИО26, о проведении данного собрания 03.06.2023 было размещено объявление, при этом в повестку дня были объединены разные по содержанию вопросы (т.1 л.д. 191).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих размещение объявлений о проведении 17.06.2023 внеочередного общего собрания членов СНТ «Южный» не менее чем за две недели до дня его проведения.

Как следует из материалов дела, размещено объявление на информационном стенде о проведении внеочередного собрания садоводов, по требованию 1/5 членов СНТ, дата размещения объявления отсутствует (т.1 л.д.131). Также информация размещена 03.06.2023 на сайте СНТ «Южный», однако повестка дня отсутствует (л.д. т.1 л.д 122).

При этом, повестка дня заочной части отличаться от повестки дня, указанной в объявлении о созыве собрания, в повестке дня очно-заочной части внесён дополнительный пункт: отчёт ревизионной комиссии за 2021-2022 (т.1 л.д. 127).

Оценивая представленный реестр членов СНТ на дату проведения общего собрания, судом установлено, что фактически председателем СНТ требования Устава и действующего законодательства обязывающие вести реестр членов Товарищества не исполнялись, на дату проведения собрания реестра членов СНТ, имеющего достоверную информацию, установленную положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не имелось. Отсутствие точного указания количества членов СНТ, разные редакции представленных протоколов не позволяет суду прийти к выводу о достоверности предоставленных сторонами сведений о численности членов товарищества и наличия кворума указанного собрания, что не позволяет установить общее количество членов товарищества по состоянию на 17.06.2023 года.

При этом не имеет правового значения наличие при проведении общего собрания кворума для принятия решений, поскольку решения о выборе в состав правления, председателя и ревизионной комиссии не членов товарищества, т.е. с нарушением положений Федерального закона № 66-ФЗ и Устава СНТ нельзя признать законными. 

Как установлено судом на внеочередном общем собрании членов СНТ «Южный», проведённого в форме очно-заочного голосования с 17.06.2023 по 17.07.2023 года, утверждённых Протоколом № внеочередного общего собрания по требованию 1/5 членов СНТ «Южный» от 17.07.2023 года избраны в качестве членов правления: ФИО3 участок №, не являющийся членом СНТ (заявление о принятии в члены подано 13.05.2023 (т. 1 л.д. 193), ФИО4, участок № избрана в качестве члена ревизионной комиссии, не является членом СНТ (заявление о принятии от 13.05.2023 (т. 1 л.д. 194), ФИО23, участок № избран в правление СНТ «Южный» и председателем СНТ «Южный» (заявление о принятии от 17.06.2023 (т.1 л.д. 154) и т.д.

Ранее ответчиком ФИО23 действительно подавалось заявление о принятии его в члены СНТ, однако на день подачи заявления 03.06.2021 он не был собственником земельного участка (т.1 л.д. 196, 59-60).

Ответчиком ФИО23 не доказан факт принятия его в установленном законом порядке в члены СНТ; наличие членской книжки не свидетельствует о принятии его в члены товарищества; таким доказательством может быть протокол общего собрания, содержащий решение о принятии в члены СНТ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиками допущены существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания, что в силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание принятых решений недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания по требованию 1/5 членов СНТ «Южный», оформленные протоколом №1 внеочередного общего собрания по требованию 1/5 членов СНТ «Южный» от 17.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2024 г.

Судья Наседкина Е.В.