дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата

Ленинский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

при участии: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ------

------

------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

дата около 03:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес во время потасовки между Свидетель №1 и ранее ей незнакомым Потерпевший №1, умышленно, тайно для Потерпевший №1 и окружающих, вытащила из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi A5» IMEI1:-----, IMEI 2:-----, стоимостью 5 000 рублей, в чехле, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером -----, флеш-картой «Micro CD» стоимостью 1 000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она в период с дата на дата распивала спиртное с Свидетель №1 в кафе «------». В последствии между Свидетель №1 и ранее незнакомым Потерпевший №1 случился конфликт, который перерос между ними в потасовку около кафе. Когда она разнимала дерущихся, она из кармана куртки Потерпевший №1 забрала сотовый телефон и никому об этом не сообщила. Также она обнаружила валяющуюся сумку Потерпевший №1, которую забрала домой. В последствии, сотовый телефон она дома отключила и спрятала. Сумку с документами Потерпевший №1 передала сотрудникам полиции.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

ФИО6 дата обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него телефон и барсетку с документами (л.д.5 т.1).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что дата в 03:00 в кафе «------» у него возник конфликт с незнакомым ему Свидетель №1 На улице между ними завязалась драка, в ходе которой у него с плеча упала барсетка с документами. Вместе с Свидетель №1 рядом всегда находилась ФИО14., которая пыталась руками разнять их в ходе драки. После потасовки ------ и ФИО7 ушли. Позже он обнаружил пропажу сотового телефона и барсетки.

В ходе выемки, проведенной дата, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки«Redmi A5» IMEI1:-----, IMEI 2:----- (л.д. 72). Упаковка от телефона осмотрена в установлен законом порядке и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107, 111).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, осмотрена прилегающая территория у кафе «------» по адресу: адрес, где изъяты два окурка и след тканевого наложения, составлена фототаблица (л.д. 9-13).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного также дата, осмотрена прилегающая территория у кафе «------» по адресу: адрес, где обнаружены вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно визитные и скидочные карточки, временный пропуск, банковские карты ПАО «Почта банк» и АО «ТБанк», влажные салфетки, отвертка, губка для обуви, маска матерчатая, бальзам «Звездочка», упаковка леденцов, икона карманная. Составлена фототаблица (л.д. 28-33).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что действительно в кафе «ФИО16» он находился с ФИО1 в ночь с дата на дата. Около кафе он подрался с Потерпевший №1 Утром ФИО1 вызвала сотрудников полиции и передала им документы на имя другого человека.

По месту жительства ФИО1 по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия обнаружены документы на имя Потерпевший №1, а именно: пенсионное страховое свидетельство, личная медицинская книжка, страховой медицинский полис, паспорт, военный билет, иные вещи. Также изъята кофта и мужские черные джинсы, принадлежащие Свидетель №1 (л.д. 20-26).

В ходе выемки, проведенной дата у ФИО8, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на адрес в адрес. (л.д. 103). В ходе осмотра данной видеозаписи, проведенного дата, установлено, что ФИО1 присела на корточки рядом с дерущимися Свидетель №1 и Потерпевший №1, и ощупала одежду Потерпевший №1, затем поднялась и отошла (л.д. 135).

Все изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы, вещи и документы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75, 92, 124,137 138).

дата ФИО1 написала явку с повинной, в которой призналась, что дата, находясь около кафе «------» вытащила из куртки потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон и забрала его сумку с документами (л.д. 38).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, вещественные доказательства, полученные в результате следственных действий, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются наличием у потерпевшего коробки из-под сотового телефона, свидетельствующим о его приобретении, показаниями свидетеля Свидетель №1, записью с камеры видеонаблюдения, а также обнаружением документов на имя Потерпевший №1 по месту жительства ФИО1

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 у свидетелей и потерпевшего по делу не установлено. На такие основания не указала суду и сама ФИО1

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд находит их достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора. Показания подсудимой подтверждаются исследованными доказательствами, явкой с повинной, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд находит, что материалами дела не подтверждены основания для вменения квалифицирующего признака - значительного причинения ущерба гражданину.

Потерпевший оценил стоимость похищенного телефона в 5 000 рублей, стоимость карты Микро СD в 1000 рублей. Оценка либо экспертиза для определения рыночной стоимости похищенных предметов, в рамках уголовного дела не проводилась.

По мнению суда, общая сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба в размере 6 000 рублей не является безусловным основанием для признания подтвержденным квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину. Для определения значительности суд принимает во внимание иные обстоятельства, связанные с похищенным имуществом. Из материалов уголовного дела следует, что похищенный телефон был не новым. Также судом принимается во внимание, что потерпевший не сообщил размер своих накоплений, на которые живет, сообщил, лишь, что снимает квартиру за 20 000 рублей в месяц и представил квитанцию на оплату коммунальных услуг в размере 1 000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлялся. О наличии кредитных, финансовых обязательств на момент совершения преступления потерпевший не сообщал. К показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования, в части причинения ему значительного ущерба, суд относится критически. При допросе потерпевшего не полно выяснялось его имущественное положение, наличие иждивенцев, не устанавливалась важность, значительность и повседневная необходимость в использовании похищенного телефона. В судебное заседание потерпевший не явился, пояснения суду не дал.

С учетом фактических обстоятельств суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное изменение обвинения, предъявленного ФИО1, не ухудшает положение и не нарушает право подсудимой на защиту.

------.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 ------ лет. До замужества дата носила фамилию ФИО17. Ранее судима, отбывала наказание в исправительном учреждении. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершено с прямым умыслом, доведено до стадии оконченного преступления.

------.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Чебоксары суда от дата и Ядринского районного суда Чувашской Республики от дата.

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновной ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе расследования давала подробные признательные показания, выдала документы, принадлежащие потерпевшему, опознала себя на видеозаписи, добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д. 178).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья подсудимой, состояние беременности на момент рассмотрения дела.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности, при этом судом учитывается наличие отягчающего наказание обстоятельства.

По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновной, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой ФИО1 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. При этом суд принимает во внимание, что порядок отбывания ограничение свободы, которым ФИО9 заменено лишение свободы осужденная нарушала, о чем свидетельствует возложение на ФИО1 дополнительных ограничений и сведения о незачете в срок наказания времени, в течении которого осужденная отсутствовала по месту проживания, согласно представленной справке из уголовно- исполнительной инспекции.

При этом, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания. Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

Однако, суд находит необходимым признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и последующее положительное поведение виновной, существенно уменьшающее степень общественной опасности содеянного, в качестве исключительных обстоятельств, что позволяет применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении размера наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется положения ст. 56, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённой ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает наличие рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от дата ФИО13 (ранее ФИО18. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от дата) по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в ИК общего режима. По постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 13 дней, заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 26 дней. На момент рассмотрения дела неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 1 день. Поскольку ФИО1 инкриминируемое деяние совершено после вынесения приговора суда от дата, определение окончательного наказания ФИО1 подлежит по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО3 осуществлял защиту подсудимой ФИО1 До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 1 день участия, что составляет 1861 рубль.

Для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что ФИО1 является нетрудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее её трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от дата, с учетом замены наказания по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями- хранить в материалах уголовного дела; вещи, возвращенные потерпевшему и свидетелю, оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.