Дело № 10-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Арзамас 12 апреля 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

при секретаре Пн.

с участием государственного обвинителя З.

осужденного Бушуева С.В.

защитника адвоката Б., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Ст.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе потерпевшей Ст. материалы уголовного дела в отношении

БУШУЕВА С.В. 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ***», ранее судимого 26.11.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в госдоход, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района от 18.03.2015 года наказание заменено на 3 месяца 29 дней лишения свободы, освобожден 1.02.2016 года по отбытию наказания, 8.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области К. от 18.01.2017 года, которым он осужден по ст.115 ч.2 п. «В», 264.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на 3 года 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором суда первой инстанции Бушуев С.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении Ст., а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Этим же приговором оставлен без рассмотрения гражданский иск Ст. о возмещении ущерба и морального вреда, с разъяснением ей права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В своем апелляционном представлении заместитель Арзамасского городского прокурора Р. указывает, что при назначении наказания Бушуеву С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно не указал срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении Бушуеву С.В. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно не зачел Бушуеву С.В. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района от 8.11.2016 года. Просит с учетом изложенного приговор суда первой инстанции отменить в виду указанных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства постановить новый приговор. 

В своей апелляционной жалобе потерпевшая Ст. указывает, что при постановлении приговора суд первой инстанции необоснованно по надуманным основаниям оставил ее гражданский иск о возмещении ущерба и морального вреда без рассмотрения. Просит в этой части приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор, удовлетворив ее исковые требования. 

В своих возражения на апелляционную жалобу потерпевшей осужденный Бушуев С.В. просит приговор суда первой инстанции в части оставления гражданского иска Ст. оставить без изменения, зачесть ему срок отбывания окончательного наказания, наказание отбытое по приговору от 

<

дата>. *** 

Государственный обвинитель З. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по мотивам, изложенным в апелляционном представлении. 

В судебном заседании потерпевшая Ст. доводы своей апелляционной жалобы также поддержала по мотивам изложенным в жалобе, просит ее гражданский иск удовлетворить. 

В судебном заседании осужденный Бушуев С.В. и его защитник адвокат Б. просят в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей Ст. отказать, зачесть ему в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору от 

<

дата>.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции. 

Данное уголовное дело судом первой инстанции по ходатайству подсудимого Бушуева С.В., который полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, было рассмотрено в особом порядке. 

Данное ходатайство подсудимого Бушуева С.В. соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

С учетом этого, а также, поскольку виновность Бушуева С.В. подтверждена всеми материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Бушуева С.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, и правильно квалифицировал его действия по ст.115 ч.2 п. «В» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; и по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Бушуеву С.В. суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Бушуева С.В. судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учтено полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, отсутствие в отношении Бушуева С.В.отягчающих обстоятельств, его удовлетворительные характеристики.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что совершенные Бушуевым С.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление Бушуева С.В. возможно при назначении наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ, размер назначенного ему наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Также судом первой инстанции по ст.264.1 УК РФ Бушуеву С.В. обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Однако при назначении Бушуеву С.В. наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, судом первой инстанции в нарушение требований уголовного закона необоснованно не указал о назначении Бушуеву С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и его срок.

Также судом первой инстанции в нарушение требований ст.69 ч.5 УК РФ не решен вопрос о зачете Бушуеву С.В. в срок отбывания окончательного наказания, наказания отбытого Бушуевым С.В. по приговору от 8.11.2016 года. 

Такое неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции является в соответствии со ст.389.15 п.3 УПК РФ безусловным основанием для изменения приговора суда первой инстанции, а поэтому апелляционное представление подлежит в этой части удовлетворению, а приговор суда первой инстанции изменению. 

При разрешении заявленного потерпевшей Стрельниковой И.Н. гражданского иска о возмещении ущерба и морального вреда, суд первой инстанции обоснованно оставил данный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Потерпевшей был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в виде потери в заработке в сумме 7000 рублей, расходов на лекарства в сумме 842 рубля, а также морального вреда в сумме 100000 рублей, при этом она указала, что ей потребуется косметические операции стоимостью около 30000 рублей. 

При этом потерпевшей не были представлены надлежащие документы, подтверждающие размер расходов на косметическую операцию, размер потери заработка. 

С учетом этого, апелляционная жалоба потерпевшей Ст. подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Арзамасского городского прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области К. от 18.01.2017 года в отношении БУШУЕВА С.В. - изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ст.115 ч.2 п. «В» УК РФ к250 часам обязательных работ, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 8.11.2016 года, окончательно к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 8.11.2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Ст. оставить без удовлетворения.. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: подпись ФИО2

***

*** 

***

***

***