Дело № 2-187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 18 сентября 2020 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н., 

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 008353, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей. 

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО2 умышленно нанес ФИО1 удар ножом в область грудной клетки, направленный в жизненно важный орган человека – сердце, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред, выразившийся в том, что истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. 

Вступившим в законную силу 14.07.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 02.07.2020 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

В поданных на исковое заявление письменных возражениях ответчик ФИО2 указал, что не согласен с предъявленным к нему иском, находя требования ФИО1 несоразмерными наступившим последствиям. Отмечает, что в момент совершения преступления он и истец, оба, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не имел намерения лишить истца жизни, удара в сердце ФИО1 не наносил, хотел лишь причинить тому физическую боль. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Он является пенсионером, размер его пенсии немногим превышает установленный законодательством прожиточный минимум. Сбережений у него не имеется. Взыскание значительной суммы, которую требует истец, повлечет для него создание сложной жизненной ситуации (л.д. 18-19). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал предъявленный им иск в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате преступных действий ответчика, спровоцировавшего конфликт и ударившего его ножом в грудь, в область сердца, он испытал страх и переживания за свою жизнь. Рана, причиненная ему ответчиком, долго не заживала, «гноилась», поскольку удар ножа пришелся в одну из костей грудной клетки. В этой связи он длительное время испытывал физическую боль и серьезный дискомфорт. Всё это негативно отразилось на его общем состоянии, он не мог вести привычный ему образ жизни, был вынужден значительное время тратить на лечение причиненного ФИО2 повреждения. Последствия нанесенного ответчиком удара не прошли полностью по настоящее время, так как он продолжает испытывать болевые ощущения в месте ранения. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал предъявленный к нему иск частично, сославшись на доводы, приведенные в его письменных возражениях на исковое заявление. Полагал, что размер денежной компенсации морального вреда, требуемой истцом, чрезмерно завышен и подлежит снижению.

Представитель ответчика адвокат Лакман В.Е. отметил, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести. Ответчик является пенсионером, не имеющим иного дохода, кроме небольшой пенсии, страдает хроническим заболеванием, что влечет за собою дополнительные траты, связанные с необходимостью лечения, покупки лекарств. С учетом всех обстоятельств дела, степени опасности совершенного ФИО2 преступления, степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также с учетом имущественного положения ответчика, требования истца в части размера денежной компенсации морального вреда он, Лакман В.Е., считает необоснованно завышенными и подлежащими значительному снижению. 

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 02.07.2020 г., вступившим в законную силу 14.07.2020 г., ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО1 (л.д. 8-10).

Из описательно-мотивировочной части данного приговора следует, что 08.05.2020 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения последнему телесных повреждений, предварительно взяв у себя дома нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом один удар ФИО1 в область грудной клетки. В результате ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на левой поверхности грудной клетки, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), кратковременное расстройство здоровья. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом представленных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнений, что в результате умышленных преступных действий ФИО2, повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО1, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ответчиком преступления, удар ножом которого пришелся в левую часть грудной клетки, истец испытал нравственные страдания в виде страха и переживаний за свою жизнь. Причинение ФИО1 в результате данного удара колото-резаной раны, повлекшей легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), с очевидностью сопровождалось для истца продолжительными ощущениями физической боли. Причинение морального вреда истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, умышленный характер причиненных ФИО1, физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, а также индивидуальные особенности личности истца, в частности, его пожилой возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2, согласно ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, п.п. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Сорокинского муниципального района Тюменской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 г.