№ 12-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 13 июня 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска П.В. Гудков

С участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никаких протоколов об административном правонарушении или каких-то иных процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ в отношении него никто не составлял и ему не вручал, о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении он не знал. Никаких судебных повесток не получал, надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела извещен не был. Обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, основанным на недопустимых доказательствах, событие административного правонарушения и его вина не доказаны и опровергаются объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 По делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения и виновен ли он в его совершении. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что мировой судья рассмотрел в отношении него административный протокол без его участия, чем нарушил право на защиту и право на предоставление доказательств своей невиновности. В материалах дела данных о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, не имеется, а находящийся в деле отчет об отслеживании почтовых отправлений доказательством надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела не может быть признан.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения ФИО1, проверив представленные суду письменные материалы, в том числе материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

О дате и времени рассмотрения ФИО1 извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением.

Мировым судьей с официального сайта Почты России сделана распечатка отчета об отслеживании почтового отправления по идентификатору № - извещения ФИО1 о назначении судебного заседания, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения извещения ФИО1, в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посчитав, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору № официального сайта Почты России, истребованного судом апелляционной инстанции, почтовое отправление о сообщении ФИО1 даты и времени рассмотрения дела было выслано в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ имеется одна отметка - «неудачная попытка вручения», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление выслано обратно отправителю, которое получено отправителем (мировым судьей) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, конверта с отметкой об истечении срока хранения у мирового судье не имелось, поскольку указанное почтовое отправление получено мировым судьей лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ официального сайта Почты России следует, что почтовое отправление, содержащее повестку с указанием даты и времени рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, было возвращено в адрес мирового судьи без вручения ФИО1 вторичного извещения, что не соответствует положениям п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В силу ч. 1 п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Смоленска.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, вопросы виновности или не виновности ФИО1 судом апелляционной инстанции не обсуждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Смоленска.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Гудков