Дело №5-28/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-000099-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 февраля 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А. (

<

...>), с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО5, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 11 часов 30 минут ФИО5, управляя автомобилем 

<

...>, в районе 

<

адрес> допустила наезд на автомобиль 

<

...>, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась.

ФИО5, свидетель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От свидетеля ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении без его участия, в котором он подтвердил обстоятельства, изложенные им в объяснении при проведении административного расследования. 

ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, её ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения. Процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом на защиту в судебном заседании не воспользовалась.

С учетом надлежащего заблаговременного уведомления указанных лиц о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствия объективных причин для отложения судебного заседания, в целях соблюдения прав и законных интересов иных участников производства по делу об административном правонарушении и соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения принципа неотвратимости наказания, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и, учитывая, что ФИО5 вину в совершенном административном правонарушении не признала, отрицая свое участие в ДТП, в ходе административного расследования пыталась ввести сотрудников ГИБДД в заблуждение, полагал, что ФИО5 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО5 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом 

<

дата> об административном правонарушении от 

<

дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>; схемой места ДТП от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО4; рапортами сотрудников ДПС от 

<

дата> и 

<

дата>; видеозаписью правонарушения; фототаблицей, на которой изображены механические повреждения, полученные транспортным средством в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с участием свидетеля ФИО2 в присутствии понятых, без участия ФИО5, поскольку она, скрывшись с места ДТП, сама лишила себя возможности непосредственно участвовать при составлении схемы, своевременного внесения дополнительных сведений или возражений в данную схему, а также ее удостоверения своей подписью, вследствие чего схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в её отсутствие, что согласуется с положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № от 

<

дата>.

Довод ФИО5, приведенный ей в поступившем заявлении, о том, что участником ДТП 

<

дата> она не являлась, нахожу необоснованным и опровергнутым показаниями свидетелей, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вопреки указанному доводу, свидетель ФИО3, являвшийся непосредственным очевидцем произошедшего ДТП, указал точную марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, оставившего место ДТП, - автомобиля ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснил, что после ДТП подошел к женщине, управляющей автомобилем 

<

...>, сообщил о совершенном ДТП и попросил не уезжать с места происшествия. Однако она вышла из автомобиля, осмотрела повреждения автомобиля и с места происшествия скрылась. Впоследствии свидетель ФИО4 опознал в женщине, изображенной на фотографии, водителя ФИО5, управляющую автомобилем 

<

...>.

При этом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с ФИО5 знакомы не были, поводов для оговора последней со стороны свидетелей судом не установлено.

Довод ФИО5 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку обстоятельства, установленные по делу, в своей совокупности, с учетом имеющейся видеозаписи, подтверждают, что ФИО5 являлась участником ДТП, что было для нее очевидно в момент ДТП, однако скрылась с его места.

Довод ФИО5 о не извещении ее о времени составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку из имеющегося в материалах дела уведомления и аудиозаписи телефонного разговора от 

<

дата> следует, что она была непосредственно лично уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

<

дата> она прибыла в орган ДПС, ознакомилась с материалами дела, однако 

<

дата> для составления протокола об административном правонарушении не явилась. 

Довод ФИО5 о том, что инспектором ГИБДД 

<

дата> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на которое она подала жалобу, не влияет на рассмотрение вмененного административного правонарушения, поскольку было вынесено инспектором ГИБДД в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения за нарушение ею ПДД РФ по факту совершения наезда на автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, и причинения ему механические повреждения, и не исключает наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением ею п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные доводы ФИО5 расцениваю как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. 

В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО5 стала участником дорожно-транспортного происшествия, что было для неё очевидно, обязывало ее выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО5, управляя автомобилем «Хэнде Старекс», допустил наезд на припаркованный автомобиль «Лада Веста», причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания. 

Доказательств иного суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как последняя совершила рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутой наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания, согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и, с учетом того, что ФИО5 при проведении административного расследования пыталась ввести в заблуждение должностных лиц ГИБДД, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО5, что, в соответствии с ч.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В силу ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3). Согласно ч.4.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Бойкачева