Дело № 12-58/2025

УИД 70RS0001-01-2025-001347-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2025 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сурнина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Бервено ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, подполковником полиции ФИО2 которым Бервено (ФИО4) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, подполковником полиции ФИО2 

<

номер обезличен> от 17.03.2025, ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 14.03.2025 в 09 час. 27 мин. 40 сек. по адресу: 

<

адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙТА КАМРИ, государственный регистрационный знак 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен> являлась ФИО8, которая постановлением 

<

номер обезличен> от 06.05.2022 ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, следовательно, ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Данное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Авто Ураган-ВСМ2, заводской 

<

номер обезличен>, свидетельство о поверке: 

<

номер обезличен>, поверка действительна до 06.07.2025 (включительно).

Не согласившись с указанными постановлением ФИО8 подана жалоба, в обоснование которой указывает, что вменяемое административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства ТОЙТА КАМРИ, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, которое передано ею в постоянное пользование на основании договора аренды своему супругу для своевременного оказания им юридических услуг неограниченному кругу лиц, соответственно в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ее супруг ФИО1 Просит отменить постановление 

<

номер обезличен> от 17.03.2025, по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в жалобе имеется просьба о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, подполковником полиции ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представил.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, приложенные документы, материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). 

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.03.2025 в 09 час. 27 мин. 40 сек. по адресу: 

<

адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙТА КАМРИ, государственный регистрационный знак 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Авто Ураган-ВСМ2, заводской 

<

номер обезличен>, свидетельство о поверке: 

<

номер обезличен> поверка действительна до 06.07.2025 (включительно).

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 17.03.2025 ФИО8 как собственник транспортного средства за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО8 17.03.2025 посредством портала Государственных услуг, с жалобой на указанное постановление ФИО8 обратилась в суд 24.03.2025, то есть в установленный законом срок. Факт получения оспариваемого постановления 17.03.2025 подтверждается представленными скриншотами портала Государственных услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на ФИО8 возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждении доводов жалобы, ФИО8 представлены следующие доказательства.

Из паспорта транспортного средства серии 

<

адрес обезличен> следует, что автомобиль ТОЙТА КАМРИ, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с 16.05.2017 находится в собственности ФИО8

Также представлено свидетельство о заключении брака серии 

<

номер обезличен> выданное 14.12.2018 отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департаментам ЗАГС Томской области, согласно которому, 14.12.2018 ФИО5 и ФИО6 заключили брак, о чем 

<

дата обезличена> составлена запись акта о заключении брака 

<

номер обезличен>. После заключении брака жене присвоена фамилия Бервено. 

Договор аренды автомобиля от 01.01.2025 заключенный между ФИО8 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) по условиям которого ФИО8 обязуется передать в аренду арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду автомобиль: TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> идентификационный номер (VIN): 

<

номер обезличен>, 2006 года выпуска. Арендатора обязан ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату в размере 100 руб. за постоянное пользование автомобилем, указанным в пункте 1 договора, путем перечисления денежных средств в размере 100 руб. на расчетный счета арендатора. Договор заключен до 31.12.2025 является одновременном и актом приема-передачи автомобиля, поскольку автомобиль арендодателем арендатору передается в день подписания договора (пункты 1, 2, 7 договора).

Кроме того, представлены письменные объяснения ФИО5 от 18.03.2025 согласно которым, он подтверждает, что 14.03.2025 в 09 час. 27 мин. в г. Томске на перекрестке пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская управлял автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> лично. В указанном автомобилем пассажиров не было. Данный автомобиль используется только им лично на постоянной основе, его супруга ФИО9 использует другое транспортное средство ФИО10, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>

Таким образом, при совокупности представленных доказательств, судья полагает установленным в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ФИО8, а находилось в пользовании иного лица ФИО11 на основании договора аренды автомобиля от 01.01.2025.

У судьи нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение действительность договоров аренды и субаренды, которые в установленном законом порядке не расторгнуты, никем не оспорены. 

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ФИО8 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО8 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 17.03.2025, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, подполковником полиции ФИО2 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО8 – отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Сурнина