Дело №1-119/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 20.05.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретарях Першиной А.Н., Кобзевой В.С., с участием государственных обвинителей Ермолаева А.А., Ушаковой Т.А., Навражных С.С., Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО8, защитника Барбашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, для получения незаконных доходов от такого сбыта, реализуя свой преступный умысел, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой 0,54 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакетике, которое незаконно хранил при себе примерно до 13 часов 52 минут 11.09.2018г., с целью последующего незаконного сбыта Кириллу (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, примерно в 13 часов 52 минуты 11.09.2018г. на верхнем уровне автопарковки 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО8 за 1 000 рублей продал, т.е. незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, общей массой 0,54 грамм, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакетике, Кириллу (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (по состоянию на 11.09.2018г.).

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (по состоянию на 11.09.2018г.), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,54 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (по состоянию на 11.09.2018г.), является значительным.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал, показал, что утром 11.09.2018г. он поехал в ТРЦ «Ривьера». Около 12 часов ему позвонил знакомый ФИО1 сказал, что ему плохо, попросил угостить его наркотиком «соль»; при этом, вопрос денег не обговаривался. Т.к. при нем было 0,5 грамма наркотика, оставшегося после личного употребления, ранее они с ФИО1 вместе потребляли наркотические средства, всегда выручали друг друга, когда кому-то было плохо, то он согласился на данную просьбу. Он сказал Алексею приезжать к ТРЦ «Ривьера»; тот ответил, что за наркотиком приедет его знакомый. Около 13 часов 30 минут ему позвонил этот знакомый (закупщик), сказал, что скоро подъедет к ТРЦ. Затем закупщик позвонил еще раз через 15-20 минут, сообщив, что прибыл на место. Он встретился с закупщиком у центрального входа в ТРЦ, вместе они отошли в сторону на верхний уровень автопарковки, где он передал закупщику пакетик с «солью», а тот дал ему 1 000 рублей. Передача денег для него была неожиданной, взял он их неумышленно. Они поговорили, разошлись. Также пояснил, что закупщика видел впервые; это был единственный случай передачи наркотика другому лицу по просьбе товарища, о чем он сожалеет, раскаивается. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, только покупал их для личного употребления.

Вина ФИО8, помимо его признательных показаний, которые суд учитывает при вынесении приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, свидетель Кирилл (псевдоним) суду показал, что он добровольно участвовал в роли закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8 Заранее договорившись с ним о приобретении наркотического средства «соль» у ТРЦ «Ривьера» за 1 000 рублей, в обед 11.09.2018г. он прибыл к ТРЦ, где его ожидали сотрудники наркоконтроля ФИО2., ФИО3 Там ФИО2 разъяснил порядок производства ОРМ, права, обязанности, пояснил, что он будет оформлять ОРМ, а ФИО3 – производить видеозапись выдачи наркотика со стороны. После осмотра автомобиля (в котором запрещенных веществ, предметов не обнаружено), составления акта, был произведен его личный досмотр (в ходе которого наркотических средств, запрещенных предметов не обнаружено, были пачка сигарет, зажигалка, телефон). Ему вручили 1 000 рублей одной купюрой, спецтехнику, составили акт. Он направился к ТРЦ «Ривьера». Подойдя к центральному входу ТРЦ, еще раз созвонившись с ФИО8, стал его ожидать. Из ТРЦ вышел ФИО8 с незнакомым парнем, они подошли к нему, поздоровались. Затем он и ФИО8 отошли на некоторое расстояние в сторону автопарковки у ТРЦ, где ФИО8 передал ему полимерный пакетик с веществом, пояснив, что внутри находится наркотик, а он дал ФИО8 1 000 рублей. Они постояли, разошлись; он направился к сотрудникам УНК в машину. Там он выдал пакетик с веществом, пояснил обстоятельства его приобретения; пакетик поместили в конверт, который опечатали, сделали пояснительную надпись, все расписались. ФИО3 со стороны снимал на видео выдачу наркотического средства. Затем произвели его личный досмотр (запрещенных веществ не обнаружено, были те же личные вещи), он выдал спецтехнику, о чем составили акт. Далее все проехали в УНК, где ему представляли на обозрение 3 фотографии мужчин, на одной из которых он опознал ФИО8 как лицо, у которого приобрел наркотическое средство. Кроме того, свидетель показал, что хорошо знаком с ФИО8, общался с ним в одной компании, где все знали, что у него можно приобрести наркотики. Она сам покупал их у ФИО8 неоднократно. Кроме того, ФИО8 предлагал ему, людям из их компании поработать «закладчиками», т.к. у него были наркотики, которые необходимо было сбыть.

Согласно акту отождествления личности, 11.09.2018г. свидетель Кирилл (псевдоним) среди 3х представленных фотографий на фото №1 опознал ФИО8, у которого примерно в 13 часов 52 минуты 11.09.2018г. в районе автостоянки ТРЦ «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, за 1 000 рублей приобрел полимерный сверток с веществом (т.1 л.д.29-30).

Свидетель ФИО9 суду показал, что в сентябре 2018г. в УНК поступила информация о причастности ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Липецка. Эта информация подтвердилась объяснениями свидетеля ФИО4, который в августе-сентябре 2018г. неоднократно приобретал у ФИО8 наркотики. 11.09.2018г. было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8 В качестве закупщика из круга знакомых ФИО8 пригласили ФИО5, который добровольно согласился участвовать в ОРМ. Предварительно закупщик договорился с ФИО8 по телефону о приобретении наркотического средства. В 13 часов 11.09.2018г. он с сотрудником наркоконтроля ФИО10 на автомобиле прибыл к ТРЦ «Ривьера» по адресу: 

<

...> вл.51. Туда же подошел закупщик. Он разъяснил закупщику права, обязанности, пояснил, что он будет проводить ОРМ «Проверочная закупка», ФИО10 – производить видеозапись выдачи наркотического средства. Он осмотрел автомобиль на предмет наличия запрещенных в обороте веществ (чего не оказалось), составил акт. Затем провел личный досмотр закупщика (запрещенных предметов, денег при нем не обнаружено, были телефон, зажигалка, пачка сигарет), вручил ему 1 000 рублей для производства ОРМ, технические средства, составил акт. При нем закупщик по телефону говорил ФИО8, что подъехал к ТРЦ «Ривьера». Затем закупщик направился к входу ТРЦ «Ривьера», расположенному на верхнем этаже автопарковки. Примерно через 10 минут он вернулся, в автомобиле выдал полимерный пакетик с веществом, который был упакован, опечатан. Выдача наркотика фиксировалась ФИО3 на видео. При этом, закупщик пояснил, что сначала подошел к центральному входу ТРЦ «Ривьера», откуда вышел ФИО8 с товарищем; вдвоем с ФИО8 они отошли на верхний уровень автопарковки ТРЦ, где ФИО8 передал ему пакет с наркотиком, а он отдал ему деньги. После этого свидетель произвел личный досмотр закупщика (при котором запрещенных веществ не обнаружено, были те же личные вещи); тот выдал технические средства, о чем составили акт. Далее все проехали в УНК для дачи объяснений, где он также представлял закупщику акт с 3 фотографиями, на одной из которых тот узнал ФИО8 как лицо, у которого 11.09.2018г. приобрел наркотическое средство.

Выявленный факт незаконного сбыта ФИО8 наркотических средств Кириллу (псевдоним) отражен ФИО2 в рапорте от 17.10.2018г. (т.1 л.д.4).

Свидетель ФИО3 суду показал, что 11.09.2018г. он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8; в его обязанности входило производство видеозаписи выдачи закупщиком наркотических средств. В обед с сотрудником наркоконтроля ФИО2 на автомобиле они прибыли к ТРЦ «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, расположившись справа от здания, за углом. Туда же подошел закупщик ФИО5. ФИО2 разъяснил закупщику права, обязанности, осмотрел служебный автомобиль на предмет наличия запрещенных веществ. Потом досмотрел закупщика (запрещенных предметов при нем не обнаружено, были телефон, зажигалка, пачка сигарет), вручил ему 1 000 рублей для производства ОРМ, технические средства, о чем составил акт. Затем закупщик пошел навстречу к ФИО8, пояснив, что они договорились увидеться у центрального входа в ТРЦ «Ривьера». Примерно через 10 минут закупщик вернулся, выдал прозрачный полимерный пакетик с сыпучим веществом, приобретенный у ФИО8 Пакетик был упакован в конверт, опечатан, на нем расписались все участвующие лица. Выдача закупщиком наркотика фиксировалась им (свидетелем) на видео. При этом, закупщик пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО8 за 1 000 рублей на верхнем этаже автопарковки ТРЦ «Ривьера». ФИО2 досмотрел закупщика, запрещенных веществ при нем не обнаружено, находились те же предметы; закупщик выдал спецсредства, о чем составлены акты, где все расписались. На этом ОРМ было окончено.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 11.09.2018г. он осуществлял ОРМ «Наблюдение» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8. ОРМ проводилось в районе ТРЦ «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, вл.51. Сначала к ТРЦ на автомобиле приехали сотрудники наркоконтроля, которые встали с правой стороны здания, потом к ним подошел закупщик Кирилл (псевдоним). Примерно в 13 часов 45 минут он взял под наблюдение закупщика, который вышел из служебной машины, направился к центральному входу ТРЦ «Ривьера». Оттуда вышел ФИО8 с другим парнем. Они поздоровались. Затем ФИО8 отошел с закупщиком в сторону на несколько метров на верхний уровень автопарковки ТРЦ, что-то передал закупщику, а тот отдал ему деньги. Потом они пошли к входу ТРЦ, расстались, закупщик направился к автомобилю, где находились сотрудники наркоконтроля. Все ОРМ происходило около 10 минут; в ходе его производства закупщик общался только с ФИО8, с иными лицами не контактировал. 

Обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» отражены ФИО6 в рапорте от 19.09.2018г. (т.1 л.д.26).

Свидетель ФИО7 суду показал, что познакомился с ФИО8 в середине августа 2018г. в кругу наркозависимых людей; узнал, что у него можно приобрести наркотические средства. С этого момента на протяжении августа-сентября 2018г. раз в неделю он покупал у него «соль» по цене 1 000 рублей за пакет (в котором находилось около 0,5 грамма наркотика). Обычно по телефону он договаривался с ФИО8 о приобретении наркотического средства; тот назначал ему встречу на ул.Краснознаменная г.Липецка. Он приезжал туда, покупал у него наркотик. В течение месяца таких встреч было около пяти. Позже в УНК ему представляли акт с 3 фотографиями, на одной из которых он опознал ФИО8 как лицо, у которого неоднократно приобретал наркотические средства.

Вместе с тем, в суде свидетель ФИО7 не смог вспомнить номер телефона, по которому звонил ФИО8, договариваясь о приобретении наркотического средства. Оглашенные в части показания на следствии (т.1 л.д.67-69) об осуществлении телефонных звонков на номер № свидетель подтвердил. Подсудимый не отрицал принадлежность указанного номера телефона ему.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Белых (псевдоним) как данные в суде, так и на следствии, т.к. запамятование указанных сведений обусловлено прошествием времени, о чем он сам пояснил суду. 

Данные показания свидетеля согласуются с актом отождествления личности по фотографии от 11.09.2018г., в ходе которого на фото под №3 свидетель ФИО7 опознал ФИО8 как лицо, у которого несколько раз в августе-сентябре 2018г. он приобретал наркотическое средство для личного употребления (т.1 л.д.32-33).

В совокупности с показаниями допрошенных лиц, в качестве доказательств вины ФИО8 в преступлении суд принимает в основу приговора письменные материалы дела, видеозаписи, отражающие ход производства ОРМ «Проверочная закупка».

В частности, из постановлений от 11.09.2018г. о проведении в отношении ФИО8 ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Наблюдение» следует, что данные мероприятия осуществлены с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Липецка, установления их вида (т.1 л.д.15,16).

Осуществленный перед ОРМ «Проверочная закупка» осмотр автотранспортного средства 11.09.2018г. свидетельствует об отсутствии в нем веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, что отражено в соответствующем акте (т.1 л.д.17).

Согласно акту личного досмотра, осмотра, вручения денежных средств, технических средств от 11.09.2018г., перед ОРМ при досмотре закупщика ФИО5 наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено; имелся телефон, зажигалка, пачка сигарет; ему вручена 1 000 рублей одной купюрой, а также специальные технические средства (т.1 л.д.18-19).

По итогам ОРМ «Проверочная закупка», согласно акту выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра, выдачи технических средств от 11.09.2018г., закупщик Кирилл (псевдоним) выдал полимерный сверток с веществом, приобретенный за 1 000 рублей у ФИО8 11.09.2018г. примерно в 13 часов 52 минуты в районе автостоянки ТРЦ «Ривьера» по адресу: 

<

...> вл.51. Данный сверток упакован в конверт, опечатан, на нем сделана пояснительная надпись. В ходе досмотра закупщика запрещенных в обороте предметов не обнаружено; были телефон, зажигалка, пачка сигарет; им выданы специальные технические средства (т.1 л.д.20).

Наркотическое средство, приобретенное закупщиком у ФИО8 в рамках ОРМ, впоследствии изъятое у ответственного по хранению лица протоколом выемки от 19.10.2018г. (т.1 л.д.36-38), являлось объектом экспертного исследования. 

Так, заключением эксперта от 20.11.2018г. №4321 установлено, что 

<

данные изъяты>

Данное заключение эксперта, установившее вид, размер наркотического средства, сбыт которого осуществлен ФИО8, суд считает допустимым доказательством. Исследование проведено с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к ее назначению, производству, в рамках расследования уголовного дела, компетентными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, имеющими длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Из просмотренной судом видеозаписи на диске рег. №23/5852с с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 11.09.2018г. следует, как закупщик идет к ТРЦ «Ривьера», останавливается у главного входа; к нему подходят 2 молодых человека (один из которых – ФИО8); затем закупщик уходит с ФИО8 в сторону на верхний уровень автопарковки ТРЦ, где ФИО8 передает ему полимерный пакет с веществом, закупщик отдает ему 1 000 рублей; ФИО8 берет у него деньги, кладет в карман; они беседуют, расстаются; закупщик возвращается к автомобилю, выдает сотрудникам УНК пакетик с веществом.

Обозревая в суде видеозапись, подсудимый не отрицал, что на видео запечатлен он, изображенные на ней события соответствуют действительности.

Анализируя данную видеозапись, наряду с иными доказательствами по делу, суд отмечает, что ее содержание подтверждает факт возмездной реализации наркотических средств ФИО8 закупщику на верхнем уровне автопарковки ТРЦ «Ривьера». 

На просмотренной судом видеозаписи на диске рег. №24/401с изображен момент выдачи закупщиком пакетика с веществом, который помещен в конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

Содержание видеозаписей с результатами ОРМ «Проверочная закупка» не противоречит изложенному в актах их просмотра на следствии (т.1 л.д.27,28). 

Диски с видеозаписями, фотоизображениями лица ФИО8, отобранные в ходе получения образцов для сравнительного исследования, наркотическое средство, являлись объектом осмотра на предварительном следствии; после чего признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу (т.1 л.д.46-47,48-49,52-54,55,71-72).

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены соответствующим постановлением от 17.10.2018г., в установленном законом порядке предоставлены в следственный орган (т.1 л.д.6-8,9-11).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Данный вывод суда следует из анализа показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Кирилла (псевдоним), Белых (псевдоним), которые являются логичными, последовательными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов им не доверять суд не находит.

Показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами дела, подтверждают направленность умысла ФИО8 на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного самостоятельно, в отсутствие внешних воздействий со стороны каких-либо лиц или органов. Провокации в действиях последних не усматривается.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что до принятия решения о проведении в отношении ФИО8 ОРМ «Проверочная закупка», правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что в дальнейшем нашло свое подтверждение.

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлено для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 данного федерального закона. Учитывая цели, поставленные в ходе ее проведения (направленные на проверку оперативной информации о незаконном сбыте ФИО8 наркотических средств), достигнутые по их итогам результаты (подтвердившие таковое), суд приходит к выводу о том, что ОРМ «Проверочная закупка» проведено законно, обоснованно. Результаты ОРМ представлены органам следствия, включены в дело в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что ФИО8 именно сбывал находящееся у него во владении наркотическое средство. При этом, мотивы, условия совершения преступления, приведенные подсудимым в суде, не имеют правового значения для квалификации содеянного. Суд учитывает признательные показания подсудимого, которые не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Однако, доводы о единичном случае сбыта наркотических средств расцениваются, как избранный способ защиты с целью уйти от всей полноты уголовной ответственности за содеянное. 

Суд учитывает, что ФИО8 выполнены все необходимые действия по передаче закупщику наркотического средства, за что получены денежные средства. При этом, исследованными доказательствами, в т.ч. видеозаписью с ОРМ, опровергаются доводы подсудимого о том, что передача закупщиком денег в обмен на наркотики была для него неожиданной. Напротив, такие действия закупщика не вызвали у него удивления, желания прояснить ситуацию по передаче денежных средств либо возврату их обратно. Взаимный обмен между закупщиком и подсудимым произведен по заранее обусловленной договоренности, свидетельствующей об умысле ФИО8 на получение незаконных доходов от сбыта наркотических средств.

В судебном заседании также исследованы: протокол обыска по месту жительства ФИО8 от 06.11.2018г. (в ходе которого ничего не обнаружено, не изъято); постановление о признании обыска законным от 10.11.2018г.; справка об исследовании наркотического средства от 11.09.2018г. №1708; сведения о соединениях по телефонному номеру подсудимого за 11.09.2018г. Данные письменные материалы дела не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом деянии, сторонами не оспариваются, а потому не учитываются судом при вынесении приговора. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО8 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи; положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО8 необходимо назначить лишение свободы. По этим же основаниям суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно.

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, в т.ч. оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания, содержание малолетнего ребенка, поведение виновного во время и после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом его степени общественной опасности, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исходя из сведений о личности виновного, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО8 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО8 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания ФИО8 под стражей в срок лишения свободы с момента взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20.05.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 20.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Липецку, – уничтожить; компакт-диски с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», с образцами фотоизображений лица подозреваемого – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.Е.Злобина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>