УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М., 

при секретаре Ч,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора З, 

подсудимого Б,

его защитника-адвоката С, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

подсудимого М,

его защитника-адвоката Т, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена, 

подсудимого А,

его защитника-адвоката Д, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Б, родившегося Дата обезличена в ...... АССР, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, не женатого, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

Дата обезличена мировым судьёй судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена;

Дата обезличена мировым судьёй судебного Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобождён Дата обезличена по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ......;

Дата обезличена Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Освобождён Дата обезличена по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по .......

М, родившегося Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не женатого, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в », военнообязанного, несудимого,

А, родившегося Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ул. ......, не женатого, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, учащегося 4 курса Елабужского политехнического колледжа, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б, М и А совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Не позднее Дата обезличена у М возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из ......ёжная посёлка ...... Республики Татарстан. В этой связи, М Дата обезличена примерно в Дата обезличена находясь у ...... Республики Татарстан предложил А тайно похитить имущество из вышеуказанного жилища принадлежащего Ш Получив согласие А, М совместно с последним, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Дата обезличена примерно в Дата обезличена находясь у ...... посёлка ...... Республики Татарстан, предложили Б совершить тайное хищение имущества из жилища Ш, на что Б дал своё согласие. Вступив в преступный сговор, А, М и Б направились к ...... распределив между преступные роли, согласно которым они должны были проникнуть в дом, откуда похитить имущество.

Дата обезличена примерно в Дата обезличена М, А, и Б действуя умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, подошли к ......ёжная посёлка ...... Республики Татарстан, через незапертую дверь незаконно проникли к пристроенному к указанному дому веранду, далее действуя согласованно, согласно распределённых ранее ролей, действуя тайно, Б находясь в веранде, применив физическую силу выдавил пластиковую створку окна кухонной комнаты и через данное окно совместно с М и А незаконно проникли внутрь данной квартиры являющегося жилищем Ш Затем Б находясь в кухонной комнате, при помощи ножниц по металлу, которые заранее принёс с собой М, отделил чугунные секционные радиаторы от пластиковых труб путём их срезания в количестве 3 штук состоящие из 12 секций, 6 секций и 8 секций, далее из спальной комнаты в количестве 1 штуки состоящей из 8 секций, затем из ванной комнаты в количестве 1 штуки состоящей из 6 секций, а также из прихожей в количестве 2 штук состоящих из 6 и 8 секций. При этом находящиеся с ним А и М действуя согласно ранее достигнутой договорённости и отведённой им преступной роли, складировали срезанные Б чугунные секционные радиаторы на пол в спальной комнате, после чего перекинули через окно на улицу. 

После чего Б совместно с А и М незаконно обратили похищенное в свою собственность, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению причинив потерпевшей Ш материальный ущерб на сумму 7515 рублей. 

Подсудимый Б в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что обстоятельства хищения имущества совместно с А и М помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения. Помнит, что в ночное время, зимой, они совместно пришли в дом тёти Л по ....... Зайдя в дом через дверь, втроём вынесли в окно отопительные батареи. Затем он ушёл, как в последующем поступили с батареями, ему неизвестно. Гражданский иск признаёт в полном объёме, просит строго не наказывать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого данных в ходе судебного следствия с показаниями данными в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Б данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что Дата обезличена около Дата обезличена его позвал С с А С предложил похитить чугунные батареи из ......, с собой у С были металлические ножницы по типу секатора. За это ему предложили бутылку водки, на что он согласился. Примерно в Дата обезличена подойдя втроём к окну кухонной комнаты по вышеуказанному адресу, он надавил на неё и оно открылось, через данное окно они вытащили батареи из данного дома и разместили их на его веранде и укрыли пледом. Он понимал, что данные батареи чужие, и они их похищают. Обещанную бутылку водки ему так и не купили. (т.1 л.д.40-42, т.1 л.д.113-115, т.2 л.д.124-126). Оглашённые показания Б подтвердил. 

Подсудимый А в судебном заседании вину в совершении вменённого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. Из оглашённых показаний следует, что Дата обезличена около Дата обезличена он встретился со знакомым М, который предложил ему заработать, срезав металлические трубы и сдать их на металлолом. Также предложил привлечь для этого Б который физически сильнее их и помог бы с предстоящей нагрузкой, на что он согласился. Примерно в 20 часов 30 минут они вместе пришли к Б, которому предложили подзаработать. Подойдя втроём к ...... примерно в 21 час 00 минут, С сказал, что в этом доме есть квартира в которой никто не живёт, и из неё можно забрать металлические отопительные батареи и сдать на металлолом. Он с Б согласились на данное предложение, он понимал что это незаконно, однако нуждался в деньгах. Они зашли на веранду и увидели слегка приоткрытое кухонное окно, надавив на которое, оно открылось. Зайдя в дом осмотрелись, С достал ножницы по металлу типа секатор и передал их Б Последний демонтировал батареи с их штатного места путём срезания в спальной ванной комнатах и прихожей, а он и С поднесли их к окну спальной комнаты, через которое выкинули во двор и складировали в сарае данного дома, после чего перенесли на участок Б и накрыли пледом. За содействие они пообещали Б бутылку водки, затем проводили его домой. Оставшись вдвоём со С, они решили, что данный металлолом они отвезут в пункт металл приёма на автомобиле матери А Созвонившись с братом Д, А договорился с ним, что отвезут металлолом на автомобиле Дата обезличена. В указанный день примерно в 16 часов он, его брат Д и С, загрузили батареи в автомобиль и поехали в пункт приёма металлолома по ......, где сдали его на паспорт Д за 7500 рублей, после чего поделили деньги со С на двоих. (т.1 л.д.55-58, т.2 л.д.138-140). Оглашенный показания в судебном заседании А подтвердил, просил отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей, так как он с М возместили причинённый ей ущерб. 

Подсудимый М в судебном заседании вину в совершении вменённого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. Из оглашённых показаний следует, что в связи с материальными трудностями,Дата обезличена он решил пройтись по поселку в поисках возможности заработать и обнаружил ...... которой по видимому никто не проживал. Подойдя к окну данного дома, он увидел батареи отопления, которые решил похитить, для чего привлечь своего знакомого А Дата обезличена он взяв металлические ножницы типа секатор, около 20 часов 00 минут встретился с А, предложил ему заработать, срезав металлические трубы и сдав их на металлолом, также предложил ему привлечь для этого Б Они по пути зашли к Б, предложили ему заработать, сказав, что расскажут всё по пути до места. Когда они подошли к дому по вышеуказанному адресу, примерно в Дата обезличена, он сказал А и Б о том, что необходимо зайти в квартиру и срезать батареи отопления. Кому принадлежала данная квартира он не знает, об этом его также не спрашивали. А и Б согласились на данное предложение, начали искать пути входа в квартиру. Зайдя в веранду они надавили на окно, которое открылось. Они залезли через данное окно в квартиру, осмотрелись. Он передал Б ножницы по металлу типа секатор которыми тот срезал пластиковые трубы идущие к батареям на кухне, спальне и прихожей. Собрав все батареи в спальной комнате, они выбросили их в окно данной комнаты во двор, далее складировали их в сарае на участке, оттуда перенесли к дому Б и накрыли пледом. После этого проводили Б, сказав, что после сдачи металла, купят ему бутылку водки и он ушёл. Затем он совместно с А и его братом Д данный металл на автомобиле отвезли в пункт приёма металла расположенный по ......, сдали по паспорту Д за 7500 рублей, которые поделили с А на двоих. (т.1 л.д.81-85, т.2 л.д.131-133). Оглашенные показания М подтвердил, показав, что явку с повинной в ходе предварительного следствия написал добровольно, просил отказать в удовлетворении гражданского иска, так как он возмещён им и А

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Ш следует, что она имеет квартиру расположенную по адресу: ...... которой имеется электричество, мебель, газовое отопление, газовая плита, то есть все условия для проживания. В указанном доме она с семьёй проживает только в летнее время, поздней осенью и зимой приезжает туда очень редко. Дата обезличена она была в данной квартире, спустила в погреб картошку и примерно в Дата обезличена уехала. Вновь приехала примерно в Дата обезличена Дата обезличена и обнаружила открытую дверь веранды, металлическая её защёлка была выбита. После проверила железную дверь ведущую в квартиру, она была закрыта, при этом было открыто окно кухонной комнаты. Пройдя в дом, она обнаружила отсутствие чугунных батарей в кухонной, спальной и ванной комнатах, которые были срезаны со штатных мест. Ей были представлена справка о стоимости сдачи данных батарей в качестве металлолома на сумму 7515 рублей, с данной суммой ущерба она согласна. (т.2 л.д.116-119). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М следует, что Дата обезличена его брат М попросил взять у матери автомобиль , государственный регистрационный знак Номер обезличена, чтобы он увёз с ...... чугунные батареи в пункт приёма металлолома, на что он ответил что сможет выполнить его просьбу лишь Дата обезличена, на что брат согласился. В указанный день примерно в Дата обезличена он подъехал на вышеуказанном автомобиле к ...... где проживает Б, где кроме него и его брата М был и друг последнего по имени С. На вопрос М о принадлежности батарей, его брат и С ответили что они принадлежат Б Он помог загрузить батареи в багажник, и они поехали в ближайший пункт приёма металлолома по ......, где он примерно в Дата обезличена по своему паспорту сдал данные батареи, получив за них 7500 рублей, передал брату М. О том что данные батареи были краденные, ему не было известно. (т.1 л.д. 168-169).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г следует, что он работает приёмщиком в пункте приёма металлолома расположенном по адресу: ....... Дата обезличена он находился на работе, в вечернее время приехал автомобиль из которого вышли трое парней, на вид 18-19 лет. Данные лица сдали чугунные батареи весом 352 кг. На сумму 7515 рублей, предоставив паспорт на имя М (т. 1 л.д. 174-177).

Вина подсудимых подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ш о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение в период с Дата обезличена по Дата обезличена чугунных батарей из дома по адресу: ......ёжная, ....... (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрена квартира расположенная по адресу: ....... Входная дверь в квартиру повреждений не имеет, обнаружена вмятина на кухонном окне, а также следы обуви на подоконнике. В спальной комнате окно на момент осмотра открыто, повреждений не имеет, установлены следы обуви на подоконнике, установлено отсутствие батарей отопления. В ходе осмотра изъяты следы рук и обуви которые были упакованы (т.1 л.д.5-14);

- приёмо-сдаточным актом от Дата обезличена, согласно которому М сдал 352 кг. лом черного металла по адресу: ......, ул....... », на общую сумму 7515 рублей. (т.1 л.д.24,25);- протоколом явки с повинной М от Дата обезличена, согласно которому последний сообщил о хищении Дата обезличена в период времени с 21 часа по 22 часа совместно с А и Б чугунных батарей с проникновением в жилище по адресу: ......ёжная, ...... (т.1 л.д.35);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому Б с участием адвоката С с выходом на место по адресу: ......ёжная, ...... показал обстоятельства хищения им чугунных батарей Дата обезличена с проникновением через окно дома совместно со знакомым по имени М. (т.1 л.д.45-51);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому А с участием адвоката Х с выходом на место по адресу: ......ёжная, ...... показал обстоятельства хищения им чугунных батарей Дата обезличена с проникновением через окно дома совместно с Б и М Демонтировав данные отопительные чугунные батареи в спальной, ванной и прихожей комнатах, через окно спальной комнате совместно вынесли их во двор, откуда перенесли по месту жительства Б, затем Дата обезличена сдали в пункт приёма металлолома получив за них денежные средства. (т.1 л.д.65-71);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому М добровольно выдал обувь, в которой он находился в день хищения имущества Ш, которая была осмотрена следователем и признана в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.75-79, 158-161, 162);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно выводам которого, след подошвы обуви наибольшими размерами 72 на 107 мм, откопированный на светлую дактилоплёнку наибольшими размерами 91 на 120 мм изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена, мог быть оставлен подошвой кроссовка на левую ногу подозреваемого М (т.1 л.д.149-153);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому М с участием адвоката Т с выходом на место по адресу: ......ёжная, ...... показал обстоятельства хищения им чугунных батарей Дата обезличена с проникновением через окно дома совместно с Б и А Демонтировав данные отопительные чугунные батареи в спальной, ванной и прихожей комнатах, через окно спальной комнате совместно вынесли их во двор, откуда перенесли по месту жительства Б, затем Дата обезличена сдали в пункт приёма металлолома получив за них денежные средства. (т.1 л.д.90-96);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования подозреваемого Б получены оттиски следов ладоней и пальцев рук (т.1 л.д.119);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно выводам которого, след пальца руки наибольшими размерами 17на 14 мм, откопированный на светлую дактилоплёнку наибольшими размерами 66 на 42 мм изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена, оставлен безымянным пальцем подозреваемого Б (т.1 л.д.127-131);

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Номер обезличена от Дата обезличена, Б обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого деяния признаки умственной отсталости лёгкой степени осложнённой синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Указанные изменения психики выражена не столь значительно, подэкспертный правильно ориентируется в быту и судебной ситуации. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Б также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.105-108). 

Оценив данное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд считает Б вменяемым.

Поскольку поведение А и М в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у них психических расстройств не имеется, поэтому их следует также считать вменяемыми.

Допросив подсудимых, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав заключения экспертов и материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает, что в судебном заседании вина Б, М и А в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище Ш подтверждается показаниями подсудимых, логичными и последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, заключениями экспертов и другими материалами дела. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что допрос свидетелей, выемки и осмотры предметов и документов проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимых, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитников, сведений о нарушении защитником прав и интересов подсудимых в ходе процессуальных действий с их участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимых, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также данные при проверке показаний на месте, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимых, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебных прениях, исключает из объёма обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном разбирательстве. 

Суд квалифицирует действия подсудимых Б, М и А по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что подсудимые Б, М и А с целью тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору совершили в отношении потерпевшей Ш проникновение в её жилой дом, которое пригодно и использовалось для проживания, проникновение было против воли собственника, суд считает, что квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору и незаконного проникновения в жилище нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление Б, М и А

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого Б в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, а потому является недостаточным для такого вывода, ввиду чего суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельств отягчающих наказание Б, М и А не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б, суд признает и в полной мере учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся, ущерб по делу возмещён, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (производству предварительного следствия не препятствовал, при проверке показаний на месте добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе престарелой матери, которой помогает подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М, суд признает и в полной мере учитывает то, что он несудим, трудоустроен, вину признал полностью, раскаялся, добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (производству предварительного следствия не препятствовал, при проверке показаний на месте добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления), положительно характеризуется по месту жительства, на учётах и нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А, суд признает и в полной мере учитывает то, что он несудим, вину признал полностью, раскаялся, добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (производству предварительного следствия не препятствовал, при проверке показаний на месте добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления), положительно характеризуется по месту жительства, на учётах и нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Таким образом, поскольку у подсудимых А и М имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у Б имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении им наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, суд не усматривает, а учитывая личность подсудимых, их поведение во время и после совершения преступления, оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, несмотря на то, что подсудимые А и М загладили причиненный потерпевшей Ш вред, однако совершили тяжкое преступление, правовых оснований для освобождения их от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных об их личности, суд назначает им, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, при назначении подсудимым М и А наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить им наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденные своим поведением обязаны доказать свое исправление.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает подсудимым М и А на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Б с учётом его личности суд не усматривает, поскольку полагает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не позволит достичь целей необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Ш о взыскании с подсудимых в её пользу 7515 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку ущерб по делу возмещён в полном объёме. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Б изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия Б в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата обезличена и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное А наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении М и А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Ш о взыскании с подсудимых в её пользу 7515 рублей – отказать. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... кроссовки – вернуть по принадлежности М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»