Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-834/19 

Дело № 1-504/2018 Судья Веденина Р.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Горбачевой А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, 

адвоката Печинского К.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>г.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционное представление помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года, которым 

ФИО2, 

<

...>, судимый: 23 марта 2017 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

осужден: 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с 5 по 19 сентября 2017г.) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с 25 сентября по 18 ноября 2017г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с 1 по 17 ноября 2017г.) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с 5 по 10 ноября 2017г.) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с 10 по 16 ноября 2017г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 марта 2017 года, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2018г. то есть со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2018г. (задержание по розыску) по 11 декабря 2018г.

Доложив дело, заслушав выступления прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, осужденного ФИО2, адвоката Печинского К.М., не возражавших против изменения приговора по указанным прокурором основаниям, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая квалификацию, доказанность вины, а также справедливость назначенного ФИО2 наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления ссылается на положения п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в отношении ФИО2 время содержания под стражей должно быть засчитано в период с 20 сентября 2018 года по 11 декабря 2018г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у ФИО2, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация каждого из совершенных ФИО2 преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При назначении ФИО2 наказания, суд, в полной мере и в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Выводы суда о не применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено с учетом положений ст. 62 ч.1, 316 ч.7 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не является, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, в соответствии с положениями ст. 69 ч.2 УК РФ. 

Позиция суда о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения и необходимости его отмены, а также назначение отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, судом мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, приговор суда подлежит изменению с зачетом в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по день вступления приговора в законную силу. 

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 389 26, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 20 сентября 2018 года по вступлении приговора в законную силу 11 февраля 2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий: