г.Смоленск Дело № 2-1764/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» лице филиала Московского банка (далее - Банк) предъявил иск к ФИО1 о взыскании 97 182,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 115,47 руб.. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка и ФИО1 был заключен кредитный договор № без обеспечения, по которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик был обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга, а также возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей, в связи с этим образовалась задолженность, и были начислены штрафные санкции. 

В связи с нарушением условий договора Банк требует взыскать с ответчика оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 182,48 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; 

- неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб..

Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115,47 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по адресам его регистрации и фактического проживания судебные извещения возвращены в суд с отметками отделений почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.187-190). В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, ответчик в суд не сообщил; о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб.. Кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.15-16). 

Указанным кредитным договором и графиком платежей к нему предусмотрено погашение займа с выплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.18).

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составляла 97 182,48 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; 

- неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по месту регистрации было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.26-27).

Расчет требуемой к взысканию суммы задолженности по кредитному договору в размере 97 182,48 руб. ответчиком не оспаривался. 

В свою очередь, ответчиком представлены суду отзыв на иск, а также сведения о том, что обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объеме, задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.48,49). 

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.3 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в суд 27.04.2018г. вх.№ (л.д.3).

Из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полное погашение задолженности по кредитному договору произведено заемщиком 03.05.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.165).

Вместе с тем, с даты составления расчета требуемой к взысканию задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) по день предъявления настоящего иска в суд (27.04.2018г.) ФИО1 также вносились платежи в погашение задолженности по кредитному договору, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (в т.ч. в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб.),

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (в т.ч. в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб.), 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (в т.ч. в погашение основного долга - 

<

данные изъяты> руб.). 

Таким образом, до предъявления настоящего иска в суд, ответчиком ФИО1 добровольно была погашена часть задолженности по основному долгу в общей сумме 14 212,20 руб., следовательно, размер добровольно удовлетворенных ответчиком требований истца после предъявления иска составляет 82 970,28 руб. (97182,48 - 14212,20). 

Как усматривается из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 115,47 руб. (исходя из цены иска в размере 97 182,48 руб.), а также по оплате госпошлины при подаче им апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (л.д.7,8,154). 

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска в размере 82 970,28 руб., госпошлина составляет 2 689,11 руб.. В силу вышеизложенного, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 689,11 руб., а также по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска 2 689,11 руб., по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы - 3 000 руб., а всего 5 689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 11 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева