№ 1-287/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000744-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2024 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыцулиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Лодягина С.С., представившего удостоверение № 2050 и ордер № 009050 от 20 февраля 2024 года,

потерпевшей ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, находясь совместно с ФИО5 в 

<

адрес>, действуя умышленно, с применением значительной физической силы, вооружившись предметом, который использовала в качестве оружия - молотком, нанесла ФИО4 не менее двух ударов в область жизненно важных органов на голове, причинив ей телесные повреждения в виде тупой травмы головы, что сопровождалось образованием ран на апоневрозе головы и нарушением целостности свода черепа с вдавленными переломами, с повреждениями твёрдой мозговой оболочки, мягких мозговых оболочек, образованием эпидуральных и субдуральных гематом, разрушением вещества головного мозга, компрессией внутричерепных структур и возможными конструкционными переломами, распространяющимися на иные области черепа, в том числе на кости основания черепа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, состоящей в прямой причинно- следственной связи, от чего наступила потерпевшей ФИО5.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

По окончании предварительного следствия обвиняемой в соответствии с п.1 ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Кроме того, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В судебном заседании ФИО1 отказалась от ранее заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. 

Таким образом, уголовное дело в силу п. «а» ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудно суду в составе судей единолично.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по инициативе суда постановлен вопрос о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с прекращением уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №2 возражала против прекращения уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. 

Защитник поддержал мнение обвиняемой, также просил прекратить уголовно дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, как на момент действующей редакции части 1 статьи 105 УК РФ, так и редакции закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения преступления. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела инкриминируемое обвиняемой ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный пятнадцатилетний срок давности привлечения обвиняемой ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, истек, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, по постановлению судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Волгоградской отделении № ПАО «Сбербанк России», в сумме 17 892 рубля 72 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданский иск по уголовному делу не был заявлен, а арест на денежные средства был наложен в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, суд полагает необходимым снять наложенный арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Волгоградской отделении № ПАО «Сбербанк России», в сумме 17 892 рубля 72 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

- конверт с образцами буккального эпителия потерпевшей ФИО6, космические снимки со спутника «Канопус-В», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

На основании ст.254 УПК РФ, руководствуясь ст.24, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Снять наложенный арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Волгоградской отделении № ПАО «Сбербанк России», в сумме 17 892 рубля 72 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- конверт с образцами буккального эпителия потерпевшей ФИО6, космические снимки со спутника «Канопус-В», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу

судья