Дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 14 февраля 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление [суммы изъяты] начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО4 от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением [суммы изъяты] начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО4 от 13 декабря 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, о месте и времени рассмотрения которого он не был извещен надлежащим образом. Считает, что должностным лицом неверно установлена дата совершения административного правонарушения в период времени с 13.07.2017 г. по 13.08.2017 г., поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2017 г., вступило в законную силу 03.08.2017 г.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО3 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2017 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому последний в период с 13.07.2017 г. по 13.08.2017 г., являясь руководителем 

<

данные изъяты>, не исполнил предусмотренную ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании 

<

данные изъяты> банкротом.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что 13.04.2017 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 348 189 579 рублей 82 копеек, 09.10.2017 г. определением Арбитражного суда ЯНАО в отношении 

<

данные изъяты> введена процедура банкротства - наблюдение.

13 декабря 2017 г. начальник Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО4, рассмотрев данное дело в отсутствие ФИО2, признала его виновным в совершении названного административного правонарушения.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вопрос о том, является ли ФИО2 руководителем 

<

данные изъяты>, то есть лицом, на которое законодательством о банкротстве возложена обязанность подать заявление о признании должника банкротом, исследован не был.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 когда-либо занимал должность руководителя 

<

данные изъяты>, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, а также Устав Общества, приказ о приеме на работу, на основании которых на ФИО2 возложены обязанности руководителя и ответственность за неисполнение требований закона.

Кроме того, должностным лицом не установлено время совершения административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в этой части.

Согласно определению Арбитражного суда ЯНАО от 09.10.2017 г. в отношении 

<

данные изъяты> введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, из которого следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2017 г. с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 348 189 579 рублей 82 копеек. Решение суда от 13.04.2017 г. вступило в законную силу 03.08.2017 г.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения в период с 13.07.2017 г. по 13.08.2017 г., не подтверждаются представленными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 03-11/59 начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО4 от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 03-11/59 начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО4 от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова