мировой судья Щегольков П.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, осужденного ФИО2, защитника–адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №н 000142 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>-Балкарской Республики, гражданин РФ, образование среднее, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не работает, судим:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы, сроком на 2 месяца 10 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

проживающего по адресу: 

<

адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 обязан согласно судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка.

ФИО9 будучи осведомленным о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, зная о необходимости исполнения обязанностей по уплате алиментов, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал, другой материальной помощи не оказывал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

ФИО2 заведомо зная о необходимости дальнейшего исполнения обязанностей по выплате алиментов проживая по адресу: 

<

адрес>, мер к осуществлению ежемесячных алиментных выплат и погашению задолженности по ним и к трудоустройству не принял, в центр занятости населения не обращался, иной материальной помощи ребенку не оказывал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью не обременять себя расходами, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал. Долг по выплатам средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35549 рублей. Общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычета 200 рублей, взысканных с ФИО2 в результате применения мер принудительного взыскания составляет 457504 рубля 96 копеек.

Не соглашаясь с указанным приговором, защитник осужденного ФИО2 адвокат ФИО7 в своей апелляционной жалобе просит обвинительный приговор мирового судьи изменить, применив к осужденному ФИО2 условное осуждение в силу требований ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что, считает приговор несправедливым, назначенное наказание не несоразмерно совершенному преступлению, строгим. Считает, что возможно смягчить назначенное наказание и назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, так как преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся и полностью признал свою вину. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, ФИО2 обещает выплачивать алименты, в связи с чем, а так же учитывая мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала, считает возможным применение ст. 73 УК РФ и назначение наказание условно. 

В судебном заседании защитник ФИО7 доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что в данном случае, с учетом тяжести совершенного преступления и личности ФИО2 имеются основания для применения условного осуждения. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить осужденному ФИО2 наказание условно.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, он вину признал, в содеянном раскаялся, обещает трудоустроиться и выплачивать алименты, а также являться на регистрацию в УИИ. 

Государственный обвинитель ФИО8 с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не обоснованы. Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Выводы, изложенные мировым судьей в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются соответствующими доказательствами. Назначенное ФИО2 наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, который неоднократно судим за аналогичное преступление, наказание назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, и с учетом всех смягчающих обстоятельств. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Потерпевшая ФИО1 с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, пояснив суду, что осужденный ФИО2 ничем не помогает в содержании дочери, не хочет с ней общаться, никаких мер по погашению задолженности по алиментам не принимает.

Выслушав защитника ФИО7, осужденного ФИО2, государственного обвинителя ФИО8, потерпевшую ФИО1 исследовав материалы уголовного дела, исследовав протокол судебного заседания, и приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2, 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из них и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. 

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ – принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого. 

Судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО2 нарушений требований Общей части УК РФ, применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, либо назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ ( ст. 389.18 УПК РФ), не допущено. 

Юридическая оценка действиям подсудимого ФИО2 дана верно, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Доводы апелляционной жалобы, о суровом наказании, суд находит не состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции учтено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции признано обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того при назначении наказания учтены обстоятельства смягчающе наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. 

Кроме того судом первой инстанции учтено, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений против семьи и несовершеннолетних, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и назначил наказание виде лишения свободы. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено со ссылкой и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и данных о личности ФИО2 обосновано не найдено оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также применение положений ст. 76.2 УК РФ. 

Не находит этих оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, с соблюдением принципов справедливости, соразмерности наказания тяжести содеянного и данным о личности виновного. Все, имеющие значение для назначения справедливого наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, законных оснований для его отмены и изменения не имеется, а апелляционная жалоба защитника – адвоката ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов