Дело № 1-226/2024 (12401320044000034)

УИД 42RS0037-01-2024-001940-29

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области 16 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение *** и ордер № 214 от 05 марта 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого,

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден *** постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от *** условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Юргинского муниципального округа Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, *** в вечернее время, находясь в огороде дома по адресу: ***, где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, не имя на то специального разрешения, путем сбора в принесенное с собой полимерное ведро листьев дикорастущего растения рода Конопля, незаконно приобрел *** в вечернее время, вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 07 февраля 2024 года № 135) массой не менее 93,9 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 07 февраля 2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, принес незаконно приобретенное им вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 93,9 г., что является значительным размером, в помещение бани, расположенной на придомовой территории своего дома по адресу: ***, где, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил данную марихуану до ***, когда в период времени с 12:10 часов до 13:10 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: *** сотрудниками ОУР отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в помещении бани было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 93,9 г., что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, в которых он, уточняя и дополняя, подтвердил, что в середине *** года заметил в своем огороде коноплю и решил ее нарвать для себя, чтобы потом курить. Он (ФИО1) нарвал коноплю, затем в бане приготовил из данной конопли курительную смесь, остатки конопли оставил в ведре под пологом бани. *** в 12:00 часов находился во дворе дома, когда приехали трое сотрудников полиции с которыми были две девушки. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что девушки приглашены в качестве участвующих лиц, а также ознакомили всех участвующих с постановлением Юргинского городского суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме и на прилегающей территории, в котором он (ФИО1) проживает, по адресу: ***. С постановлением все ознакомились, ему (ФИО1) вручили копию данного постановления. Сотрудники полиции зачитали ему и всем участвующим лицам права и обязанности, спросили имеются ли у него какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он сообщил, что в бане имеется черное полимерное ведро, в котором хранится конопля, которую приготовил ранее и употреблял, а остатки остались там. Все вместе проследовали в баню, где он (ФИО1) указал место, где стоит полимерное ведро, в котором находится конопля. С данного ведра сотрудники полиции, в присутствии всех участвующих лиц, пересыпали коноплю в черный полимерный пакет, который прошили, опечатали. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что данную коноплю нарвал в середине *** года в своем огороде, после чего в бане приготовил курительную смесь, выкурил, а отходы положил обратно в ведро. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не возникло. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36)

При проверке показаний на месте *** с участием понятых и защитника ФИО1 с участием защитника указал баню на территории своего дома по ***, где с середины *** года до *** года незаконно хранил наркотическое средство – коноплю. Также указал место в огороде дома по ***, где в середине *** года нарвал дикорастущую коноплю, пояснив обстоятельства приобретения наркотического средства (л.д. 80-87). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при изложенных в них обстоятельствах.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

Свидетель А.Е.А. (старший оперуполномоченный ОУР ОП «Сельский» МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в ОУР отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» поступила оперативная информация о том, что по адресу: *** ФИО1 у себя дома, на территории усадьбы, а также в хозяйственных постройках придомовой территории незаконно хранит наркотические средства, в том числе, дикорастущую коноплю. Было принято решение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. После того, как было получено постановление суда он (А.Е.А.) с М.П.А. и М.В.Е. проехали в ***, где из местных жителей пригласили двух незаинтересованных лиц поучаствовать в ОРМ.. после чего все вместе проехали по адресу: ***. Когда прибыли по адресу, к ним из дома вышли мужчина и женщина. Они представились, предъявили служебное удостоверение, затем ФИО1 и незаинтересованным лицам разъяснили их права и обязанности, предъявили постановление Юргинского городского суда на проведение ОРМ, с которым все ознакомились. Затем у ФИО1 спросили имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него в бане в ведре имеется измельченная дикорастущая конопля. После чего все участвующие лица проследовали за ФИО1 в помещение бани, где последний указал место, где стояло черное полимерное ведро, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. В присутствии всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1, данное вещество из ведра пересыпали в пустой полимерный пакет черного цвета, прошили, опечатали. В ходе дальнейшего проведения ОРМ ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений ни у кого не было и все присутствующие в нем расписались. Затем они поехали в опорный пункт полиции в с. Проскоково, где взяли объяснение с понятых, а после в отдел полиции «Сельский» в г. Юрге, где взяли объяснение с ФИО1 (л.д. 60-62).

Свидетель М.В.Е. (оперуполномоченный ОУР ОП «Сельский» МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.Е.А. (л.д. 63-65). 

Свидетель Т.А.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает с мужем ФИО1 и двумя детьми. В доме у них есть баня, но в зимнее время они ею не пользуются. О том, что там ФИО1 хранил коноплю, которую собрал в огороде для собственного употребления она (Т.А.В.) узнала только когда приехали сотрудники полиции с постановлением суда на обследование дома и территории. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как работящего, заботливого отца и мужа, она в настоящий момент не работает, ФИО1 содержит всю семью (л.д. 88-90). 

Свидетель П.Д.С., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** около 12:00 часов ее (П.Д.С.) пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в д***. Она (П.Д.С.) согласилась, села в машину, где находилась ранее ей знакомая З.Н.В. после чего они все вместе проехали в д. Безменово по ***1. Когда приехали по указанному адресу, то сотрудники полиции пригласили из дома ранее им не знакомых мужчину и женщину, представились, предъявили документы, мужчина представился ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим права и обязанности, после чего было предъявлено постановление Юргинского городского суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все ознакомились, а ФИО1 был вручен второй экземпляр. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что у него в бане на территории дома в ведре находится измельченная дикорастущая конопля. Они все вместе проследовали в помещение бани, где ФИО1 указал место, где стояло ведро, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. В присутствии всех участвующих лиц сотрудники полиции пересыпали данное вещество из ведра в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан. В ходе дальнейшего проведения ОРМ ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений ни у кого не было и все присутствующие в нем расписались. Затем они поехали в опорный пункт полиции в с. Проскоково, где с нее (П.Д.С.) взяли объяснение (л.д. 96-98). 

Свидетель З.Н.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Д.С. (л.д. 99-103). 

Письменными материалами дела:

- материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ***, в том числе, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» А.Е.А., согласно которому поступила оперативная информация о том, что по адресу: ***, у себя в доме на территории усадьбы, а также в хозяйственных постройках, придомовой территории незаконно хранятся наркотические вещества в крупном размере, в том числе дикорастущая конопля (л.д. 5), постановлением *** о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от *** в доме, на территории усадьбы, а также в хозяйственных постройках дома по адресу: *** (л.д. 7); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что у него в бане в ведре из полимерного материала в котором находится измельченная дикорастущая конопля. В присутствии всех участвующих лиц, в том числе ФИО1, данное вещество было изъято, пересыпано в черный полимерный пакет, прошит нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском синей печати с пояснительной надписью на ней, где все участвующие лица расписались (л.д. 8-13); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** (л.д. 4), с сопроводительным письмом (л.д. 3), которыми результаты проведенного ОРМ переданы в отдел дознания МО МВД России «Юргинский»; 

- справкой об исследовании *** от *** и заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое *** при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями от 07 февраля 2024 года № 135). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С в перерасчете на общее количество вещества на момент проведения исследования составила 93,9 гр (л.д. 22-23, 49-52);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого дознавателем без участия понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен пакет черного цвета из полимерного материала с наркотическим средством марихуаной, изъятой *** (л.д. 53-55). На основании постановления дознавателя от *** наркотическое вещество – марихуана, а также ее упаковка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передано на хранение в МО МВД России «Юргинский» (квитанция ***)(л.д. 56);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого дознавателем осмотрены материалы проведенного *** ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств *** (л.д. 68-75). На основании постановления дознавателя от *** осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76).

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные показания подсудимого суд принимает как доказательства его виновности. Подсудимый ФИО1 не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства. Его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства: показания свидетелей, письменные материалы дела, согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. Заключения проведенных по делу экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы, в том числе, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Суд учитывает, что показания свидетелей А.Е.А., М.В.Е., Т.А.В., П.Д.С. и З.Н.В. согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, в том числе с выводами эксперта, определившими массу и вид наркотического средства, а также и с показаниями самого подсудимого ФИО1

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении личного досмотра ФИО1 у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 *** путем сбора в принесенное с собой полимерное ведро листьев дикорастущего растения рода Конопля незаконно приобрел и хранил вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, общей массой не менее 93,9 г., в значительном размере, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу *** в период времени с 12:10 часов до 13:10 часов ***.

Суд считает необходимым уточнить массу приобретенного наркотического средства как не менее 93,9 гр. с учетом представленной в материалах дела справки об исследовании, учитывая при этом, что данное уточнение не выходит за рамки предъявленного обвинения, положение подсудимого не ухудшается. 

Действия подсудимого в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства обоснованно отнесено к значительному размеру.

Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое хранил в помещении бани, расположенной на придомовой территории своего дома по адресу: ***, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что указанное наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 ***, предназначалось для сбыта. 

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от *** № ***, у ФИО1 ***);

При назначении наказания суд, в соответствии со ст., ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетних детей (л.д. 92-93); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, указал где хранит наркотическое средство. Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15), в которых ФИО1 дал пояснения, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестные сотрудникам полиции, суд учитывает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, супруги, состояние здоровья подсудимого, ***, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, вопреки доводам стороны защиты, с учетом обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, общей массой 92,2 г. и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (квитанция *** от ***) – уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- материалы ОРМ в отношении ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина