Гражданское дело №

86RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., 

при секретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 049 рублей 61 копейки, из которых: 296 890 рублей 08 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 129 620 рублей 16 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 2 539 рублей 37 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 7 490 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 (после изменения фамилии – ФИО1) подписали Индивидуальные условия кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное – на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Тем самым стороны заключили кредитный договор. В соответствии с преамбулой, п.1 и п.2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 347 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 23% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Во исполнение условий Кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 347 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору. Согласно п.1 дополнительного соглашения отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся задолженности по кредитному договору и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 429 049 рублей 61 копейку, из которых: 296 890 рублей 08 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 129 620 рублей 16 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 2 539 рублей 37 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья СУ № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 214 рублей 66 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей 07 копеек. Определением этого же судьи ввиду возражений ответчика вышеуказанный приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 049 рублей 61 копейки, из которых: 296 890 рублей 08 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 129 620 рублей 16 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 2 539 рублей 37 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 7 490 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем ПАО «Сбербанк России») и ФИО6 (в дальнейшем в связи со сменой фамилии ФИО1) был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 347 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что сторонами не оспаривается.

Сумма ежемесячных платежей установлена графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с п.4.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

С указанными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в Индивидуальных условиях кредитного договора (п.14).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило установлено п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, просрочка допущена неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Должник обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 049 рублей 61 копейку, из которых: 296 890 рублей 08 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 129 620 рублей 16 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 2 539 рублей 37 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 490 рублей 50 копеек подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 049 рублей 61 копейки, из которых: 296 890 рублей 08 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 129 620 рублей 16 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 2 539 рублей 37 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 7 490 рублей 50 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 049 рублей 61 копейки, из которых: 296 890 рублей 08 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 129 620 рублей 16 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 2 539 рублей 37 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 490 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «____»________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-4725/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________