Дело № 2а-5035/2023

25RS0029-01-2023-006401-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 17 ноября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного документа XXXX, выданного мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, ОСП г.Уссурийска было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 37655 руб. в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). С указанными действиями представитель АО «ЦДУ» не согласно, поскольку не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроена в ОАО «Ломбард-Дилаир». ДД.ММ.ГГг. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако подтверждение направления работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у взыскателя отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали денежные средства. Поскольку информации об увольнении должника отсутствует, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которого с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГ на исполнение поступил судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37655 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Транспортного и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В ходе исполнительного производства сделан запрос в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате. Согласно полученному ответу должник был трудоустроен в ООО "Ломбад-Дилаир", даты получения дохода: декабрь 2022, январь 2023. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. Денежные средства, ответ работодателя не поступали. С целью проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу ведения деятельности работодателя ООО "Ломбад-Дилаир", 692512, Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что ООО "Ломбад-Дилаир" предпринимательскую деятельность по адресу не осуществляет, вывески внутри и на фасаде торгового центра отсутствуют. ДД.ММ.ГГг. был осуществлен фактический выход по известному месту жительства должника, с целью его установления, а также установления имущества, подлежащего обращению взыскания. В ходе проверки должника установить не удалось. Заявление о розыске имущества должника и его имущества судебному приставу-исполнителю не поступало. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировой судья судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 37655 руб. 

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных сведениях установлено, что у должника имеют открытые счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, "АТБ" (ПАО), ООО "ХКФ Банк", филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк", должник трудоустроена в ООО "Ломбад-Дилаир" (даты получения последнего дохода: декабрь 2022, январь 2023), транспортного и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода ООО "Ломбад-Дилаир". Денежные средства, ответ работодателя не поступали.

С целью проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу ведения деятельности работодателя ООО "Ломбад-Дилаир", 692512, Россия, Приморский край, г.Уссурийск, XXXX А, пом.3. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что ООО "Ломбад-Дилаир" предпринимательскую деятельность по адресу не осуществляет, вывески внутри и на фасаде торгового центра отсутствуют.

ДД.ММ.ГГг. был осуществлен фактический выход по известному месту жительства должника, с целью его установления, а также установления имущества, подлежащего обращению взыскания. В ходе проверки должника установить не удалось.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлежащего обращению взыскания. 

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен. 

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако данных обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае, право истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным, поскольку он не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022г.

Судья Н.В. Онищук