Дело № 2-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Топилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Станкино» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Станкино» (далее - ООО «Станкино») о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в презентации товаров, проводимых ООО «Станкино», где в результате агрессивной рекламной кампании, навязывания товаров, приобрела три вибромассажных накидки, получив в качестве подарков пылесос, ручной массажер, шерстяное одеяло и две подушки. Несмотря на то, что в приобретении товаров она не нуждалась, под давлением сотрудников ответчика она подписала договор купли-продажи товаров, будучи уверенной, что их стоимость составляет 40 750 рублей, подписала ряд документов, которые ей не дали прочитать. Только дома, внимательно ознакомившись с документами, обнаружила, что общая стоимость товара с у четом скидки составила 

<

данные изъяты> рублей, при этом на оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей между ней и ПАО «Восточный экспресс» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что были нарушены ее права, как потребителя, поскольку товар фактически был навязан, она понуждена к заключению договора, при оформлении договора она была введена в заблуждение относительно полной стоимости товара и факта заключения кредитного договора, полная информация о товаре ей не предоставлена, согласно акту приема-передачи ей передана одна вибромассажная накидка №, во время демонстрации товара сотрудники ответчика не только не разрешали покидать помещение, но и фактически запретили вставать с места, что вызвало дополнительное напряжение, она была напугана. 

Ее претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, недобросовестные действия ответчика вызывают у нее отрицательные эмоции и беспокойство. 

Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 40 750 рублей, уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 21 990 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, обязать ответчика перечислить на расчетный счет №, открытый на ее имя в ПАО «Восточный экспресс банк» 77 250 рублей, уплаченные по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы иска. Прояснила, что приобрела одну, а не три вибромассажную накидку. Сотрудники ответчика не разрешали присутствующим пользоваться сотовыми телефонами, ее отвели за отдельный столик, где пояснили, что она расписывается за подарки, и ей необходимо заплатить 

<

данные изъяты> рублей. Про кредит ей ничего не говорили. Девушка все время гладила ее массажером по спине. Она подписала документы, после чего девушка, которая с ней работала, вызвала ей такси. С ней поехал парень, который занес ей коробки с вещами в квартиру, и она отдала парню 

<

данные изъяты> рублей. На следующее утро девушка из компании позвонила ей, сказала, что она сделала правильный выбор и объяснила, что ей нужно платить по 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Только тогда она увидела кредитный договор. 

Представитель истца ФИО2 поддержала требования и доводы иска, дополнив объяснения истца тем, что при приглашении на презентацию представители ответчика сообщили ФИО1, что брать с собой деньги нет необходимости, будут только подарки, уверяли, что все бесплатно. Давая документы на подпись, указывали, где расписываться. Полагала, что товары приобретены под давлением, путем понуждения, навязывания со стороны работников ответчика, что противоречит положениям п. 1 ст. 241 Гражданского кодекса РФ, истице не было предоставлено выбора, она не имела возможности объективно оценить объективную нуждаемость в товаре, так как спина у нее не болела, объективной необходимости в приобретении товара у нее не было.

Представитель ответчика ООО «Станкино» в судебном заседании не участвовал. В отзыве на исковое заявление указал, что ответчиком при продаже товара нарушений допущено не было, все условия договора были согласованы сторонами в отсутствие какого-либо принуждения и навязывания. Истцу была предоставлена информация о свойствах и стоимости товара, разъяснен способ оплаты в кредит, при передаче товара у истца отсутствовали претензии по переданному товару, договор и все остальные документы подписаны лично истицей. Просил в иске истцу отказать. 

Третье лицо ПАО «Восточный экспересс Банк» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы отзыва на исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданский кодекса РФ (далее – ГК РФ), и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки НМ 2187 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 18). 

Как следует из материалов дела, товар частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплачен наличными денежными средствами, частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет кредита, полученного в ПАО «Восточный экспресс банк». 

Истец и его представитель пояснили, что при заключении договора покупатель была введена в заблуждение относительно стоимости товара, факта заключения кредитного договора. Направленная в адрес продавца претензия оставлена без удовлетворения.

В отзыве на исковое требование представитель ответчика указал, что все условия договора были согласованы сторонами в отсутствие какого-либо принуждения и навязывания. До его подписания истцу доведена информация о свойствах и стоимости товара, разъяснен способ оплаты в кредит, при передаче товара у истца отсутствовали претензии по переданному товару, договор и все остальные документы подписаны лично истицей.

Из анализа положений ст. 432 ГК РФ, ст. ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, ст. 12 указанного Закона, предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обмане потребителя, принуждении к заключению договора, навязывании его условий, суду стороной истца не представлено, из имеющихся материалов дела данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Доводы истца о том, что истец хотела получить услуги презентации, а ей навязали покупку товаров суд признает необоснованными. Истец получила товар, на который был оформлен договор купли-продажи, и перечисленные в договоре подарки (л.д. 18, 22). Кроме того, истец имела возможность проверить товар, уточнить его полную стоимость, которая отражена в договоре купли-продажи. Претензий к количеству, качеству товара, упаковке, других замечаний у истца не имелось, что было ею собственноручно указано в акте приема-передачи. Истец самостоятельно выбрала способ оплаты части товара в кредит. Все документы, относящиеся к сделке, включая договор купли-продажи, кредитный договор, подписаны ФИО1 собственноручно в момент заключения договора. Истец подтвердила в судебном заседании, что руководство по эксплуатации накидки, все сопутствующие документы на товар она получила. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО3 следует, что она ходила на презентацию вместе с ФИО1. Им подробно около трех часов рассказывали обо всех товарах, информацию доводили в понятной форме. ФИО1 и другие присутствующие присаживалась на стул с вибромассажной накидной, пробовали ее действие. Ей тоже предлагали покупку массажера в кредит с подарками, но она отказалась в связи с тем, что цена товара была дорогой. После отказа она осталась в зале, никто на нее давления не оказывал, из зала не удалял, она пользовалась сотовым телефоном. В то время, когда ФИО1 сидела за отдельным столиком с девушкой из фирмы, она подходила к ней. ФИО1 пояснила, что ей предлагают оформить кредит, платить по 3 200 рублей, что ее увезут домой с призами. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересована в исходе дела. 

Указанными показаниями свидетеля также опровергается довод стороны истца о том, что истец узнала о заключении кредитного договора и оплате товара в кредит только дома, поскольку в момент оформления договора она сообщила ФИО3 об оформлении кредита и размере ежемесячных платежей. Также опровергается довод истца о том, что товар приобретен в результате давления, понуждения, навязывания со стороны работников ответчика, истцу не предоставлено выбора. Доказательств того, что сделка была совершена под давлением со стороны ответчика, также не представлено.

Судом установлено, что продавцом ООО «Станкино» покупателю была обеспечена возможность правильного выбора товара, продаже которого предшествовала процедура демонстрации товара, истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, стоимости товара и о самом товаре, в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», при этом ей переданы декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца о непредоставлении ей полной информации о товаре и его стоимости являются несостоятельными.

Условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось, истец не представила доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи она существенно заблуждалась. 

Условия кредитного договора также изложены ясно, заемщиком по нему является ФИО1, существенные условия в нем содержатся. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 40 750 рублей, уплаченных за товар, и обязании перечислить на ее расчетный счет в ПАО «Восточный экспресс банк» 77 250 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Станкино» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>