Дело №

УИД 16RS0№-20

Учет 213 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при ФИО5 Республики ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5 (далее – ГЖФ при ФИО5) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа за счет наследственного имущества ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО5» заключила с ФИО1 договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з на сумму 703879 руб. 54 коп. сроком на 172 месяцев для целевого использования – приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, пер. Строительный, 

<

адрес>, стоимостью 969509 руб. 74 коп. и дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 займ предоставлен для целевого использования - в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями пункта 1.2 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно увеличивать 7 % годовых по займу и проценты на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом. Пунктом 3.1 договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 454310 руб. 93 коп., по процентам 229495 руб. 48 коп., неустойка составляет в размере 227155 руб. 47 коп. Принимая во внимание, что неустойка больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить её размер до 50% от суммы основного долга в размере 227155 руб. 47 коп. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность на текущую задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2893 руб. 71 коп., из которых 2868 руб. 83 коп. по задаткам за оформление квартиры в собственность и 24 руб. 88 коп. по задаткам на приобретение права пользования, с последующей индексацией суммы долга из расчета 7% годовых; задолженность по условиям договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 683806 руб. 41 коп., из них: просроченный основной долг размере 454310 руб. 93 коп., проценты в размере 229495 руб. 48 коп., а также неустойку в размере 227155 руб. 47 коп., и государственную пошлину в размере 23277 руб. 11 коп. 

Истец – Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, сведений об уважительности неявки на судебное заседание ответчика суд не располагает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО5» и ФИО1 заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з на сумму 703879 руб. 54 коп. со сроком на 172 месяца, для целевого использования – приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, пер. Строительный, 

<

адрес>, стоимостью 969509 руб. 74 коп. (п.1.5 договора). 

Согласно пункта 1.2 договора заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых равномерными ежемесячными платежами по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено обязанность заемщиков возвратить займ и уплачивать проценты путем ежемесячных платежей и процентов.

Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО5» и ФИО1 заключен дополнительное соглашение к договору целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым увеличена сумма предоставляемого целевого денежного займа на 73029 руб. 99 коп. Таким образом, сумма займа составила 776909 руб. 53 коп.

ФИО1 в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.

Задолженность ФИО1 по договору вышеуказанного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основной сумме займа 454310 руб. 93 коп., по процентам 229495 руб. 48 коп., неустойке 227155 руб. 47 коп.; по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2868 руб. 83 коп. и 24 руб. 88 коп. по задаткам на приобретение права использования с последующей индексацией суммы долга из расчета 7% годовых ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком, который принял на себя ответственность по договору, не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорила, своего расчета не представила, также не представила доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

Согласно пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд находит обоснованной позицию истца о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты по условиям договора (7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, т.е. с даты перечисления денежных средств) ежедневно, исходя из расчета: (сумма задолженности)*7% /365*количество дней пользования денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Исходя из размера задолженности, уменьшения истцом размере неустойки суд не находит оснований для его уменьшения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> Республики ФИО5 ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики ФИО5 произведена запись акта о смерти №.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 следует, что с заявлением об открытии наследственного дела обратилась сестра заемщика – ФИО2. 

Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района у ФИО1 имеются сестры - ФИО3, ФИО4, которые в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обратились. Наследственное имущество состоит из квартиры, с кадастровым номером 16:43:100119:1665, расположенной по адресу: ФИО5, Ютазинский муниципальный район, пер. Строительный, 

<

адрес>, со стоимостью 1091598 руб. 04 коп. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Следовательно, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения взятых на себя обязательств по договору. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что заемщик ФИО1 пользовался предоставленными на условиях договора целевого денежного займа на приобретение жилья денежными средствами, нарушил обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов по кредиту, его наследником является ответчик ФИО2, которая унаследовала имущество, стоимость которого превышает размер долговых обязательства ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 23277 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного жилищного фонда при ФИО5 Республики ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО5 Республики ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165501001) задолженность по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454310 (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста десять) руб. 93 коп. – сумма основного долга, 229495 (двести двадцать девять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 48 коп. – проценты, 227155 (двести двадцать семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 47 коп.– неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23277 (двадцать три тысячи двести семьдесят семь) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР (ИНН №), в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО5 Республики ФИО5 (ОГРН №) текущую задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 71 коп., из которых 2868 руб. 83 коп. по задаткам за оформление квартиры в собственность, 24 руб. 88 коп. по задаткам на приобретение права пользования, с последующей индексацией суммы долга из расчета 7% годовых ежемесячно.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики ФИО5 заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-20)

Ютазинского районного суда Республики ФИО5.