УИД: 77RS0011-02-2023-001685-67

№ 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2022 г. между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № 2 на ремонт квартиры по адресу: адрес. Согласованная стоимость работ составила сумма Сторонами подписаны акты выполненных работ без замечаний. 16.03.2023 г. ФИО1 получил от ответчика уведомление о расторжении договора подряда на ремонт квартиры № 2 от 28.03.2022 г. в одностороннем порядке. 22.03.2023 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование об оплате задолженности за выполненные работы в размере сумма Требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, а также выполнил работы с существенными недостатками.

С учетом уточнения требования ФИО2 просит суд, с учетом утонений в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, неосновательное обогащение (сумму неотработанного аванса) в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма

ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который встречные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.2 ст.748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. 

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 г. между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № 2 на ремонт квартиры по адресу: адрес (т.1 л.д.12-40).

Согласованная стоимость работ установлен договором в размере сумма (п.2.1).

Сроки выполнения работ установлены в размере 220 календарных дней с момента подписания договора (п.2.2). 

Дополнительным соглашением № 2 к Договору сроки продлены на 30 календарных дней (т.1 л.д.41-44).

Согласно п. п.4.4 договора работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с п.1.4.2 договора заказчик в течение 6 дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан произвести приемку выполненных работ или предоставить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п.1.3. договора наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранении определяется двусторонним актом заказчика и подрядчика.

Сторонами подписаны Акты выполненных работ без замечаний (т.1 л.д.45-67).

16.03.2023 г. ФИО1 получил от ФИО2 уведомление о расторжении договора подряда на ремонт квартиры № 2 от 28.03.2022 г. в одностороннем порядке (т.1 л.д. 70-71).

22.03.2023 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование об оплате задолженности за выполненные работы вы размере сумма

Требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицал, что оплату услуг ФИО1 произвел не в полном объеме, однако заявил о том, что работы выполнены с отступлениями от договора, ремонтные работы произведены с существенными недостатками.

В силу ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, определением суда от 22.12.2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК». 

Согласно заключению экспертов по результатам сопоставления объемов выполненных работ и материалов в представленных кассовых и товарных чеках, эксперт приходит к выводу, что объем затраченных материалов при выполнении работ по договору подряда №2 от 28.03.2022 г. и Ведомости объемов работ, количеству приобретенных материалов, согласно кассовым и товарным чекам, представленным ФИО1 соответствуют. Работы имеют строительные дефекты.

Эксперты отмечают, что наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отделочных работ, которые не были затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственником исследуемых помещений. Также эксперты не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие эксплуатации объекта,

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма

Изложенные в заключении выводы подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО3

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

ФИО2 представлена рецензия ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», согласно которой заключение судебных экспертов проведено не корректно, не основано на объективных данных.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста суд не принимает, поскольку суд расценивает рецензию как субъективное мнение специалиста, основанное на его общих познаниях без учета проведения специализированного исследования. Специалистом-рецензентом вывод о необъективности экспертного заключения сделан без изучения материалов дела, в связи с чем, носит поверхностный характер. В целом рецензия не содержит перечня существенных нарушений, которые бы повлекли неправильное установление обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по договору выполнены ФИО1 в полном объеме, ФИО2 оплату услуг произвел не в полном объеме, вместе с тем, по результатам проведенной экспертизы установлено, что работы произведены с недостатками, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере сумма (сумма – сумма) с учетом стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных работ.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.205 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в п.1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно требованиям ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора подряда, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, выполнял работы с целью систематического извлечения прибыли, не представлено.

Так, регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 25.04.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а доказательств того, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушение положений ст.23 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО2 о нарушении сроков выполнения работ.

Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости незаконченных работ, но не более 30% от стоимости незаконченных работ.

Сроки выполнения работ - 220 календарных дней с момента подписания договора (п.2.2) (до 05.11.2022 г.). Дополнительным соглашением № 2 к договору сроки продлены на 30 календарных дней (до 05.12.2022 г.).

Период просрочки по акту № 7 от 13.12.2022 г. составляет с 06.12.2022 г. по 13.12.2022 г. 8 дней, неустойка в соответствии с п.6.3 договора составляет сумма

Период просрочки по акту № 8 от 16.12.2022 г. составляет с 06.12.2022 г. по 16.12.2022 г. 11 дней, неустойка в соответствии с п.6.3 договора составляет сумма

Период просрочки по акту № 9 от 19.02.2023 г. составляет с 06.12.2022 г. по 19.02.2003г. 76 дней, неустойка в соответствии с п.6.3 договора составляет сумма

Период просрочки по акту № 10 от 10.03.2023 г. составляет с 06.12.202 г. по 10.03.2003 г. 95 дней, неустойка в соответствии с п.6.3 договора составляет сумма

Период просрочки по акту № 1 к дополнительному соглашению № 4 составляет с 06.12.2022 г. по 10.03.2023 г. 95 дней, неустойка в соответствии с п.6.3 договора составляет сумма

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет сумма

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств вызвана, причинами, которые не зависели от подрядчика, не представлено.

Истец по встречному иску также указывает, что перечислил ответчику в рамках договора сумма, из которых последним отработаны сумма, следовательно, остаток суммы в размере сумма подлежит возврату, поскольку не подтвержден документально.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Между тем, подрядчиком выполнены работы по дополнительному соглашению № 4 от 10.03.2023 г., в связи с чем общая сумма работ, выполненных подрядчиком составила сумма, что также подтверждено результатами проведенной по делу экспертизы.

Кроме того, подрядчиком на закупку материалов для ремонта потрачено сумма, что подтверждается прилагаемыми документами.

При этом, из заверенной нотариусом электронной переписки сторон следует, что подрядчик направлял в адрес заказчика отчеты по расходам на материалы и выполненным работам, в том числе дополнительным, а также дополнительные соглашения и акты.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, учитывая, что размер удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу однородности требований, суд приходит к выводу о необходимости проведения взаимозачета взысканных денежных сумм, окончательно определив ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору подряда от 28.03.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, окончательно определив ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 г.