Дело № 1-672/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 22 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием помощника прокурора Новгородского района Ганюшиной Я.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Щепоткина А.В., при секретаре судебного заседания Щегловой Е.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он около 19 часов 00 минут 08 июня 2019 года, находясь на веранде ..., умышленно, с целью дальнейшего хранения, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 13, 22 Федерального Закона № 150 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения боеприпасов, путём присвоения найденного, приобрёл 10 отечественных охотничьих патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, являющихся штатными боеприпасами к охотничьим карабинам СКС, «Сайга» и другим, пригодных для стрельбы. Продолжая свои умышленные действия, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 08 июня 2019 года до 12 часов 10 минут 11 июня 2019 года без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении вышеуказанных норм, умышленно, незаконно хранил указанных 10 патронов в металлическом сейфе на веранде ... вплоть до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Новгородский» в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., производившегося 11 июня 2019 года в период времени с 12 часов 10 минут до 15 часов 00 минут.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании защитником обвиняемого, адвокатом Щепоткиным А.В. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить в его отношении уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, пояснил, что раскаивается в совершённом преступлении, ему понятны последствия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.

Прокурор Ганюшина Я.Ю. возражала против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2).

Статья 104.5 УК РФ определяет, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, просил прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа, при этом пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, дознание по делу на основании его ходатайства было проведено в сокращённой форме. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. Замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств от сторон не поступило.

Исследованием личности ФИО1, установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, патроны у него изъяты, он раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, учитывая, изложенные выше сведения о личности подсудимого, его согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. Расходы на выплату вознаграждения адвокату Щепоткину А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1800 рублей следует признать процессуальными издержками, которые отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который необходимо уплатить в срок 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> отделение Новгород г. Великий Новгород, БИК 044959001, ОКТМО 49625000, КБК: 18811621020026000140, назначение платежа: уголовное дело № 11901490007000420, судебный штраф, ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в установленный судом срок.

Вещественные доказательства – 10 гильз, 1 сигнальный патрон – уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные в ходе дознания в качестве вознаграждения адвокату Щепоткину А.В., в размере 1800 рублей, отнести процессуальные издержки в размере 1800 рублей на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Круглова