№10-9754/2025

Судья Козлова Е.В.

Апелляционноепостановление

г. Москва22 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., 

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Салахеевой А.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исакова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2025 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Исакова И.Н. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 апреля 2025 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 года 

ФИО1, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 05 месяцев 03 дня заменено лишением свободы на тот же срок в исправительной колонии строгого режима, осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 01.04.2025 года.

После доклада председательствующего выслушав осужденного ФИО1, адвоката Исакова И.Н., прокурора Салахееву А.И. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г.Москве обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1, ссылаясь на то, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на 7 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; 05.02.2025 года осужденный прибыл в УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г.Москве для отбывания наказания; 26.02.2025 года осужденный вышел за пределы УФИЦ по заявлению о необходимости посещения стоматолога, в тот же день осужденный вернулся к месту отбывания наказания, имея признаки алкогольного опьянения, 26.02.2025 года осужденный ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.8.17 ПВР ИЦ осужденный от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением суда от 1 апреля 2025 года представление удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 03 дня заменено лишением свободы на тот же срок в исправительной колонии строгого режима, осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 01.04.2025 года.

На данное постановление осужденным и адвокатом Исаковым И.Н. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный выражает несогласие с постановлением, ссылается на наличие у него заболеваний, указывает, что по состоянию здоровья не может работать; в связи с опозданием на проверку в УФИЦ был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался, полагает, что его оклеветали, т.к. он не может работать, просит отменить постановление, применить положения ст.64 УК РФ и назначить не связанное с лишением свободы наказание;

адвокат выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене, суд не принял во внимание, не исследовал, не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, суд формально сослался на положения ч.5 ст.60.15 УИК РФ, не принял во внимание разъяснения ВС РФ о том, что суд обязан проверить обоснованность признания осужденного злостным нарушителем, соблюдение условий и процедуры такого признания, в судебном заседании установлено, что решение дисциплинарной комиссии принято с нарушением процедуры, в отсутствие осужденного, стороной защиты заявлено ходатайство об истребовании материалов заседания комиссии, в чем было отказано, однако данная информация не отражена в обжалуемом постановлении, изложенное является основанием для отмены постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно части 6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам представления, суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ввиду установления факта неповиновения представителям администрации исправительного центра (п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ), что отнесено законом к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником УФИЦ-**.

Согласно представлению дисциплинарной комиссии, ФИО1 подтвердил отказ от медицинского освидетельствования, сославшись на то, что состоит на учете у нарколога; комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО1 п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, осужденный с решением комиссии ознакомлен, указал о частичном согласии.

Постановление от 5 марта 2025 года начальника УФИЦ №** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ объявлено осужденному 5 марта 2025 года, в установленном порядке незаконным не признано.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Действующее законодательство содержит нормы, обязывающие суд заменить наказание в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, указанных в законе оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении ст.64 УК РФ и смягчении наказания не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на нормах действующего законодательства. 

Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Осужденный согласился с приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с заменой принудительными работами, о наличии препятствий для применения положений ст.53.1 УК РФ суду не сообщил, приговор в части вида назначенного наказания не оспаривал, приговор вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру приговора, вступившего в законную силу.

Вид колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 апреля 2025 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 года ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий