Дело № 2-5350/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.05.2015 между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 483 441 руб. 81 коп. на срок 120 мес. под 18% годовых.

30.05.2015 между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 672 105 руб. 91 коп. на срок 120 мес. под 18 % годовых.

ВТБ 24 (публичное акционерное общество), мотивируя доводы нарушением ФИО1 обязательств по договору, обратилось в суд с иском. 

Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.05.2015 № в общей сумме по состоянию на 28.03.2017 – 861 759 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 672 105 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 184 089 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 016 руб. 23 коп., пени по просроченному основному долгу – 547 руб. 96 коп.; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.05.2015 № в общей сумме по состоянию на 25.03.2017 – 637 268 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 480 243 руб. 95 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 130 617 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 21 407 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу – 4 999 руб. 75 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 695 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 20.05.2015 между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 483 441 руб. 81 коп. на срок 120 мес. под 18% годовых.

30.05.2015 между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 672 105 руб. 91 коп. на срок 120 мес. под 18% годовых.

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ФИО1 кредиты в оговоренной сумме.

ФИО1 нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредитам.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.05.2015 по состоянию на 28.03.2017 составляет 861 759 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 672 105 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 184 089 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 016 руб. 23 коп., пени по просроченному основному долгу – 547 руб. 96 коп.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.05.2015 в общей сумме по состоянию на 25.03.2017 – 637 268 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 480 243 руб. 95 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 130 617 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 21 407 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу – 4 999 руб. 75 коп.

Направленное в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитным договорам, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 695 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.05.2015 № в общей сумме по состоянию на 28.03.2017 – 861 759 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 672 105 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 184 089 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 016 руб. 23 коп., пени по просроченному основному долгу – 547 руб. 96 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20.05.2015 № в общей сумме по состоянию на 25.03.2017 – 637 268 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 480 243 руб. 95 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 130 617 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 21 407 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу – 4 999 руб. 75 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 695 руб. 14 коп. 

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2017