Дело № 2-174/2017 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

Прокошкиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2, ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что виновным в ДТП является водитель ФИО4, который во дворе 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Latitude, р/н №, с пассажирского сидения, набрал большую скорость, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные автомобили, принадлежащие истцам на праве собственности; во время движения у ФИО4 случился сердечный приступ, в результате которого водитель скончался.

Органами ГИБДД вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения каждому истцу в неоспариваемой части, ссылаясь на то, что не установлена степень вины ФИО4 в причинении ущерба каждому истцу.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и в окончательном варианте иска просили взыскать с ответчика:

в пользу ФИО2;

- недоплаченную часть страхового возмещения:

<

данные изъяты> (сумма ущерба согласно отчету об оценке ущерба) – 

<

данные изъяты> (выплаченная часть) = 

<

данные изъяты>,

- расходы по оплате юридической консультации в период производства по делу об административном правонарушении -

<

данные изъяты>,

- расходы по оплате юридической помощи представителя по делу - 

<

данные изъяты>,

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 

<

данные изъяты>; 

в пользу ФИО3:

- недоплаченную часть страхового возмещения:

(

<

данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта ТС согласно заключению специалиста + 

<

данные изъяты> -УТС) – (

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты> - выплаченная часть) = 

<

данные изъяты>,

- расходы по оценке ущерба – 

<

данные изъяты>,

- расходы по оплате юридической помощи представителя по делу - 

<

данные изъяты>,

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 

<

данные изъяты>

Заслушав истицу ФИО2 и представителя истцов ФИО5, поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО6, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем Рено Latitude, р/н №, совершил столкновение с припаркованными автомобилями истцов.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами проверки, проведенными органами ГИБДД по факту ДТП.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что видели, как водитель ФИО4, управляя автомобилем, не справился с управлением, в результате совершил наезд на припаркованные автомобили истцов, после ДТП водитель скончался.

Страховая компания произвела выплату истцам страхового возмещения в неполном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, суд считает требования истцов в части взыскания страхового возмещения законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном истцами размере.

Поскольку ФИО3 ответчик произвел страховую выплату с учетом 

<

данные изъяты> причитающихся на оплату заключения специалиста, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оценке ущерба: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах – по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической консультации в период производства по делу об административном правонарушении, следует отказать, т.к. данные расходы понесены истицей не в рамках данного гражданского дела.

В удовлетворении требований истцов о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя следует отказать, т.к. доверености выданы истцами представителю с широким кругом полномочий, на длительный период времени, подлинники доверенностей к материалам дела не приобщены, что не лишает указанное в доверенностях лицо представлять интересы истцов за рамками данного гражданского дела (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину:

<

данные изъяты> (по требованиям ФИО2) + 

<

данные изъяты> (по требованиям ФИО3) = 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»

в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>

- страховое возмещение - 

<

данные изъяты>,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 

<

данные изъяты>,

итого – 

<

данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»

в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> 

- страховое возмещение - 

<

данные изъяты>,

- расходы по оценке ущерба – 

<

данные изъяты>,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 

<

данные изъяты>,

итого – 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенностей на представителя, - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате юридической консультации в период производства по делу об административном правонарушении, - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»

- государственную пошлину в доход государства 

- 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.