Дело №1-318/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-003334-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Лисовского А.В.,

подсудимого - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в посёлке 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего высшее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратился гражданин Узбекистана – ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в Российской Федерации, при этом пояснив, что фактически будет проживать по другому адресу. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, согласился с вышеуказанной просьбой и между ними была достигнута устная договоренность о том, что обязательным условием постановки на учет является то обстоятельство, что ФИО4 не будет предоставлять указанному гражданину для фактического проживания жилое помещение, в котором он будет поставлен на учет по месту якобы пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в помещении ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>Б, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Узбекистана - ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник-1, 

<

адрес>, без намерений предоставить данное жилое помещение для пребывания и проживания в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным о необходимости, с целью установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данных уведомлений их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.7 ч.7 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает либо у которого гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место проживания иностранному гражданину, действуя умышленно, ФИО4 составил уведомление о прибытии иностранного гражданина Узбекистана - ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в графе место пребывания адрес: 

<

адрес>, мкр. Спутник-1, 

<

адрес>, без намерения предоставлять для проживания, пребывания указанное жилище, удостоверив его своей подписью, после чего передал специалисту ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ФИО6

При этом, ФИО4 достоверно знал, что вышеуказанный гражданин ФИО3 угли по адресу: 

<

адрес>, мкр.Спутник-1, 

<

адрес> проживать не будет, поскольку фактически данное жилое помещение для проживания ему не предоставлялось. На основании уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №, предоставленного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена процедура постановки на миграционный учет иностранного гражданина Узбекистана - ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник, 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО4 нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно пребывающих в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и лишил возможности сотрудников ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Он принял для себя твердое решение никогда более не переступать Закон и в будущем вести добропорядочный образ жизни, работать, материально обеспечивать супругу и малолетних детей, помогать матери преклонного возраста и младшему брату, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласилась и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО4 доказана материалами дела.

Деяния ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлений средней тяжести, против порядка управления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.95-96); женат (л.д.96 оборот), имеет четверых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, иные компрометирующие его сведения у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> отсутствуют (л.д.103); не состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога (л.д.100), не судим (л.д.97-98). 

К смягчающим ФИО4 наказание обстоятельствам суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (четверых) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-полное признание вины, содействие расследованию преступления (он после уличения в совершении преступления и возбуждения уголовного дела давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании), осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, все имеющиеся у него заболевания, многодетность его семьи, наличие и оказание материальной помощи и помощи в быту матери преклонного возраста – пенсионерки, младшему брату, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат достаточных сведений для вывода о его способствовании раскрытию преступления. Так, к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранного гражданина ФИО3 угли по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник-1, 

<

адрес> причастности к данному преступлению ФИО4 Признательные показания ФИО4 (л.д.85-88), его согласие на осмотр жилого помещения (л.д.6), а также его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (л.д.149-151) в полной мере не свидетельствуют о том, что ФИО4 способствовал раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон.

ФИО4 с добровольным сообщением о совершенном преступлении в органы полиции не обращался, факт совершения им противоправного деяния был выявлен в рамках процессуальной проверки должностными лицами ОМВД России по 

<

адрес>, и на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.5) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д.1).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, первое привлечение к уголовной ответственности, все положительные данные о личности подсудимого, многодетность его семьи, отношение к содеянному в форме раскаяния и осознания неправомерности своего поведения, а также очевидно негативное влияние реального лишения свободы на условия жизни семьи подсудимого, в том числе жены, четверых малолетних детей, матери – пенсионерки и младшего брата, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие оснований не доверять утверждению подсудимого о том, что он сделал выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО4 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: уведомление о прибытии иностранного гражданина №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров