Дело №2–210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Климовской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФО «Скиффинанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Скиффинанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 060,00,00 руб., в том числе: 6 000,00 руб. – основной долг, 78 560,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 500 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скиффинанс» и ФИО1 заключили договор займа №, во исполнение которого, заемщику были выданы денежные средства в размере 10 000 руб., о чем был составлен расходный кассовый ордер.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора займа договора ФИО1 получила от ООО «Скиффинанс» денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер. На основании п. 1.1. и 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 должна была вернуть долг в сумме 10 000 рублей не позднее 06.012.2014 года с выплатой 2% от полученной суммы, в размере 200 рублей за каждый день пользования денежными средствами. Представитель истца указывает, что ФИО1 воспользовалась предоставленными средствами, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Представитель ООО «Скиффинанс» также просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 751,80 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, представила письменное возражения, пояснила, что действительно заключала с истцом указанный договор на указанных в нем условиях. Полагает, что вносила денежные средства и погасила основной долг в большем размере, не согласна, что поступающие от нее платежи истец зачислял на погашение процентов, по устной договоренности с сотрудниками банка полагала, что погашает часть основного долга без процентов, банк не сообщал ей письменно об имеющемся долге, а также считает, что сумма процентов является завышенной, больше ставки рефинансирования Банка России и среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, просит снизить размер процентов учитывая тяжёлое материальное и семейное положение. 

Каких-либо претензий, требований о погашении долга ей истцом не направлялось.

В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при данной явке сторон. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила в ООО «Скиффинанс» денежные средства в размере 10 000 рублей и обязуется их возвратить в срок до 06.01.2014. 

Согласно п. 1.2. договора займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. 

Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата займа. (п.1.3 договора).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, оплатив частично 27.12.2013 года – 5000 рублей, 10.01.2014 – 1680 рублей, 17.01.2014 – 840 рублей, 24.01.2014 – 840 рублей, 05.02.2014 – 1440 рублей, 18.04.2014 – 2000 рублей, 30.04.2014 – 1000 рублей, 08.08.2014 – 1000 рублей.

В соответствии с п.1.5 Договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа после истечения договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере 500 рублей и далее 2% за каждый день пользования денежными средствами. 

По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85 060,00 руб., из которых: 6 000,00 руб. – сумма основного долга, 78 560,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 500 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, основанием для разрешения судом вопроса о снижении неустойки может являться заявление ответчика, и предоставление им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты займа, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО МФО «Скиффинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Уменьшить проценты, начисленные на сумму основного долга, в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено нормой данной статьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужимиденежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчика о снижении размера процентов, учесть тяжелое материальное и семейное положение. 

Доводы ответчика об устной договоренности с сотрудниками истца о погашении части основного долга без процентов, материалами дела не подтверждаются, не основаны на нормах закона, и судом во внимание не принимаются по указанным в решении основаниям. 

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 686,089%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, что подтверждается ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сумма процентов является завышенной, больше ставки рефинансирования Банка России и среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита. 

Довод ответчика о том, что истец письменно не уведомлял ее о имеющейся задолженности, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования указанных споров.

Иные доводы ответчика о не согласии с исковыми требованиям не основаны на нормах закона и судом во внимание не принимаются по указанным в решении основаниям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию денежная сумма в размере 85 060,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 2 751,80 руб. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Скиффинанс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО МФО «Скиффинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 85 060,00руб., судебные расходы в сумме 2 751,80 руб., а всего 87 811,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В. Федорова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.