Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Пипко С.Ю., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части № ФИО1 и представителя ответчика – адвоката Ганина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – Учреждение) ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ Учреждением ему были излишне перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Так, ФИО2 не полагалась выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 

<

данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал дела и должность. Также ФИО2 не полагалась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ ввиду его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Однако указанные выплаты были ошибочно произведены ФИО2.

ФИО3 отметил, что выплата ФИО2 излишних денежных средств не является следствием ошибочных действий Учреждения, поскольку необходимые данные для выплаты военнослужащим денежного довольствия предоставляются (вносятся в программное обеспечение 

<

данные изъяты> соответствующими кадровыми органами воинских частей (учреждений). Исходные данные (приказы, штат) для оценки правильности внесенных в программное обеспечение сведений для выплаты военнослужащим денежных средств в Учреждении отсутствуют. Таким образом, Учреждение не располагало информацией о том, что производит переплату денежных средств ответчику.

С учетом изложенного, ссылаясь, в частности, на Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), Пилюков просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения излишне выплаченные ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания представитель Учреждения ФИО3 в суд не прибыл, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части № ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Вызывавшийся по последнему известному месту жительства ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл. При этом в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания. В связи с чем, с учетом положений ст. 119 ГПК РФ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ганин исковые требования Учреждения не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части № ФИО1 и представителя ответчика – адвоката Ганина, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В соответствии с п. 32 ст. 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, предусмотрена ежемесячная дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

При этом в соответствии с п.п. 38, 39 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности). 

Как усматривается из расчетных листков Учреждения, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета и заявок на кассовый расход, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 

<

данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Однако согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал дела и должность в связи с переводом к новому месту военной службы (назначением на другую воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями). При этом, как следует из указанного приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надбавка за особые условия военной службы не устанавливалась.

Согласно произведенному представителем истца расчету размера переплаченных ответчику денежных средств, который не вызывает сомнений у суда, ответчику в ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена надбавка за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> процентов оклада по воинской должности в сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктами № Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предусмотрена ежемесячная выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, производимая на основании приказа соответствующего командира (начальника). 

При этом п. 82 Порядка установлено, что премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а согласно справке войсковой части 31969 от ДД.ММ.ГГГГ №, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2016 года ФИО2 не устанавливалась ввиду представления ответчика к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Между тем, как следует из расчетных листков Учреждения, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета и заявок на кассовый расход, в июне 2016 года ФИО2 начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена ответчику излишняя выплата денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика при получении излишних денежных средств установлено не было.

Вместе с тем учитывая, что начисление денежных средств военнослужащим производится в автоматическом режиме, то, под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и ошибки, связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, допущенные в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в программное обеспечение Учреждения 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Учреждении, утвержденным Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляет расчет и перечисление денежных средств согласно сведениям, внесенным в 

<

данные изъяты> суд полагает, что вышеуказанные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> были начислены и выплачены ответчику в ДД.ММ.ГГГГ в результате счетной ошибки и являются для ФИО2 неосновательным обогащением.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковое заявление Учреждения к ФИО2 удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Учреждения в счет возмещения излишне выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за вычетом налога на доходы физических лиц – 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что исковое заявление Учреждения подлежит удовлетворению, при этом, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, военный суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский