36RS0020-01-2020-000933-60

№ 5-234/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 15 июля 2020 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Полякова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в МП «Волна», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным знаком № возле 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожное покрытие, метеорологические условия и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1 получило технические повреждения, а пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня. 

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области проведено административное расследование и по его результатам в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. (Приказ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 64), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-СИ № – л.д. 48), причиной ее смерти согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 51 от 19 марта 2020 г. явилась алкогольная кардиомиопатия, осложнившаяся острым общим венозным полнокровием внутренних органов и отеком головного мозга (л.д. 36-44).

Сын потерпевшей ФИО4 (46-47) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В своих объяснениях ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 60), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав его позицию по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Из п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 26 марта 2020 г.) следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Таким образом, вышеописанными действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №146143 от 10 июня 2020 г., согласно которому водитель автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком № ФИО1 в присутствии двух понятых согласился с тем, что он допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя была доставлена в больницу с телесными повреждениями, чем она нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); телетайпограммой о дорожно-транспортном происшествии, в котором причиной дорожно-транспортного происшествия указано несоответствие скорости движения автомобиля конкретным дорожным условиям (л.д. 6); определением 36 ВП № 031462 от 26 января 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 26 января 2020 г. о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); извещением о раненой в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1 от 26 января 2020 г. (л.д. 21); актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 52 от 28 января 2020 г., согласно которому у последнего не было установлено состояние опьянения (30-31); протоколом 36 МС 001989 осмотра места совершения административного правонарушения от 26 января 2020 г. (л.д. 11-14); справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения дорожно - транспортного происшествия, с которой Суховеев А.Б согласился, удостоверив свое согласие подписью (л.д. 16-17); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району о потерпевшей в ДТП, о транспортном средстве, водителе, дорожных условиях - дорожное покрытие на момент осмотра сухое, погодные условия – пасмурно, время суток- темное, ширина проезжей части 25 метров (л.д. 20); актом судебно-медицинского исследования трупа Потерпевший №1 № 51 от 19 марта 2020 г., согласно которому ее смерть наступила от алкогольной кардиомиопатии, осложнившейся острым общим венозным полнокровием внутренних органов и отеком головного мозга (л.д. 36-44); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2020 г., с которым ознакомлены ФИО4 и ФИО1 и им разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45, 49-50); заключением эксперта № 118 от 22 апреля 2020 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись многочисленные телесные повреждения, в том числе в виде раны на левой голени, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (л.д. 51-58); письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, и наезда на потерпевшую, в результате чего последней были получены телесные повреждения (л.д. 18), а также письменными объяснениями сына потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4 о том, что он не имеет претензий к ФИО1

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, при этом требования закона при их составлении нарушены не были, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми и относятся в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы экспертов являются научно обоснованными, непротиворечивыми, понятными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, кроме того, до начала производства экспертиз эксперты предупреждались об административной ответственности по ст. 17. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с его действиями, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 который работает; ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа, который он своевременно оплатил, смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении; предотвращение вредных последствий административного правонарушения – оказание первой медицинской помощи потерпевшей до прибытии скорой медицинской помощи, а также противоправное поведение самой потерпевшей, переходившей проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при этом сын потерпевшей не настаивал на строгом наказании; и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить получателю:

ГУ МВД России по Воронежской области - расчетный счет: 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по ВО; БИК: 042007001; ИНН: 

<

***>; КПП: 366601001; ОКТМО: 20621101; КБК: 18811601121010001140; УИН: 18810436203410002563. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.С. Полякова