ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

3 мая 2017 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин А.В. (

<

адрес>), при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства по адресу 

<

адрес> без назначения врача потребил путём курения наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, составленному УУП 

<

данные изъяты> ФИО4, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он нашёл сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое в последующем употребил путём курения. При этом он знал, что данное вещество является наркотическим веществом под названием «соль», неправомерно распространяемым путём закладок в аналогичных по форме свёртках.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, кроме его показаний, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно рапорту 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ им по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с признаками опьянения задержан ФИО1, который согласно медицинскому освидетельствованию находился в опьянении, вызванном потреблением ?-пирролидиновалерофенона.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведения химико-токсикологического исследования у ФИО1 выявлено состояние опьянения в связи с обнаружением в его биологическом объекте вещества ?-пирролидиновалерофенон.

Из Списка I, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что метилендиоксипировалерон, а также его изомеры и соли, включены в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Обстоятельства назначения ФИО1 потребления наркотических средств врачом, а также добровольного обращения его в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или признания в установленном порядке его больным наркоманией, не установлено. При этом судья учитывает, что ФИО1 является военнослужащим и его вменяемость сомнений не вызывает.

Право должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 и 6.9.1 КоАП РФ, предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Указанный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Таким образом, оценив указанные доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в потреблении без назначения врача наркотического средства, в связи с чем содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем, согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за содеянное.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах на лицо, потребляющее наркотические средства без назначения врача, суд может возложить обязанность пройти диагностику. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2014 г. N 484, контроль за исполнением лицом возложенной на него судьей обязанности пройти диагностику возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, установления факта потребления им наркотического вещества без назначения врача, прихожу к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти диагностику в Адыгейском республиканском наркологическом диспансере, при этом контроль за исполнением такой обязанности необходимо поручить ОВД РФ по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Направить копию постановления и материалы дела командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти в Адыгейском республиканском наркологическом диспансере (

<

адрес>) диагностику по факту потребления им наркотического вещества без назначения врача.

Контроль за исполнением обязанности ФИО1 пройти указанную диагностику поручить ОВД РФ по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Марголин