Судья И.В. Кобелева 

Дело № 22К-1926/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 06 апреля 2023года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л., 

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года, которым жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации в КРСП согласно действующему законодательству сообщения о преступлении.

Судом принято изложенное выше решение.

Заявитель С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. В обоснование жалобы С. указано, что им подано заявление в следственный отдел по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю о преступлении, совершенном оперуполномоченным 1 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми Н., не желающим работать и умышленно покрывающим преступления службы судебных приставов по Дзержинскому району, которое подлежало регистрации в соответствии со ст. 144 УПК РФ, что сделано не было. При рассмотрении жалобы на бездействие следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю суд сослался на пункт 20 Инструкции Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 № 72, при этом не принял во внимание положения абзаца 2 указанного пункта инструкции, согласно которому действие данного пункта распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей и дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают предположения о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках. Вместе с тем, прокурор никакое постановление не выносил, постановление прокурора он не обжалует. Постановления о направлении его заявления прокурору - не имеется. Суд необоснованно сослался на ответ прокурора от 14 марта 2023 года, поскольку последний не мог давать ответ на его заявление о преступлении без постановления руководителя СО по Дзержинскому району. Согласно п.5 Инструкции сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления подлежат приему во всех следственных органах Следственного комитета. Считает, что он не должен указывать конкретные признаки о преступления, конкретные данные устанавливаются при проведении проверки по заявлению о преступлении. Полагает, что его заявление обязаны были зарегистрировать и принять по нему процессуальное решение. Судом неправомерно отказано в удовлетворении его жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при его проверке (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены.

Так, из представленных материалов судом было установлено, что обращение С. в следственный отдел по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю о привлечении оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми Н. к уголовной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, умышленного покрывания преступлений службы судебных приставов, направлено прокурору Дзержинского района г. Перми для проведения проверки в порядке ст. 37 УПК РФ, о чем заявитель был уведомлен. Заявление не было зарегистрировано в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку оно не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. 

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами, при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Установив, что заявление С. не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих признаки преступления, фактически выражало несогласие заявителя с вынесенными должностным лицом решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что оно не подлежало регистрации в книге и не требовало процессуальной проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ. В соответствии с требованиями инструкции заявление С. направлено прокурору для проверки в порядке ст. 37 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, является правильным. Он сделан по результатам оценки всех значимых для этого обстоятельств и надлежащим образом мотивирован.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных судом выводов, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, и на правильность принятого судебного постановления не влияют. Кроме того, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием для отмены обжалуемого решения. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав заявителя по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля года, которым жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись