Судья Шиганова Н.И. дело № 21-434/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 15 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, представителя по доверенности Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, защитника Зубковой Н.А., действующей по доверенности в интересах генерального директора АО «Новокуйбышевская нефтяная компания» ФИО2, жалобу старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.02.2021, которым отменено постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Новокуйбышевская нефтяная компания» ФИО2,

установил:

30.11.2020 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 составлен протокол № ПР-518/2039-253-Д в отношении генерального директора акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2 по части первой статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные при эксплуатации опасного производственного объекта I класса опасности - «Площадка производства олефинов и синтетического этанола» рег. №А53-00291-0071.

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 №ПР-518/2039-253-Д от 14.12.2020 генеральный директор акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части первой статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20500 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.02.2021 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В Самарский областной суд поступила жалоба, в которой государственный инспектор ФИО3 просит отменить решение судьи как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование чего ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав поддержавших их представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 и ФИО1, возражения защитника Зубковой Н.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектах.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст.1.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, или предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Суд в своем решении правильно указал, что в постановлении должностного лица отсутствует анализ тех действий, которые должны был и мог совершить ФИО2, но из-за недобросовестного отношения к возложенным на него обязанностям не совершил их, не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих организационно-распорядительных или административных функций.

Таким образом, не установлены подтверждающие вину должностного лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении ФИО2 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение законодательства промышленной безопасности.

Принимая во внимание презумпцию невиновности, установленную указанной нормой, вина ФИО2 подлежала установлению при производстве по делу об административном правонарушении.

Обязанность доказывать вину привлекаемого к административной ответственности лица в ходе разбирательства по делу возложена на орган, составивший протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности и о прекращении производства по делу, с данными выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Новокуйбышевская нефтяная компания» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

«_______»___________________________ 2021 г.