2-23/2020 

УИД 23RS0003-01-2019-007074-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24января 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием: представителя ФИО1– ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, выделе доли в натуре, признании недействительным в части договора купли-продажи, признании недействительными в части сведений о государственной регистрации права ФИО1, встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права ФИО3 в праве общей долевой собственности, определении вспомогательных построек в пользование,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2018 года ФИО1 является собственником жилого дома площадью 254 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-А и 5/28 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 758 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Остальными собственниками являются ответчики, что подтверждается выписками из ЕГРН. В настоящее время возник спор по определению порядка пользования земельным участком – ответчик ФИО3 чинит ей препятствия в доступе к принадлежащему ей жилому дому, перекрывая земельный участок, в связи с чем приходится обращаться в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного просила суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 758 кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон на земельный участок.

Впоследствии истцом уточнены заявленные исковые требования и, с учетом заключения эксперта, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила суд:

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 759 кв.м. между сторонами по делу в соответствии с вариантом, разработанным экспертами в Схеме №3 и Приложении №6 Заключения судебных экспертов №88-12/2019 от 25.12.2019 г. 

ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили встречные исковые требования, которыми просили суд:

Установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Произвести выдел в натуре доли ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 758 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право единоличной собственности в отношении вновь образованного в результате такого выдела земельного участка в площади 407 кв.м. 

Прекратить право ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 758 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 в отношении 5/28 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 758 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

Указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра в Единый государственный реестр недвижимости сведений о доле ФИО1 пропорционально площади 120 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что после обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями, им приглашен кадастровый инженер для определения фактического землепользования, которым установлено, что фактически существующие на местности границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка не соответствуют сведениям о таких границах, содержащихся в ЕГРН: кадастровые границы земельного участка пересекают фактически существующие на местности постройки, существующие 15 лет и более. Полагает, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка могла быть допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, так как без ее исправления ни определение порядка пользования земельным участком, ни выдел его долей в натуре невозможен. Также полагал, что истец по первоначальным исковым требованиям – ФИО1 не может заявлять права требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № исходя из 5/28 доли, так как исходя из правоустанавливающих документов площадь земельного участка, предоставленного ее правопредшественнику составляет 120 кв.м. (что меньше указанной доли). Также считал, что принадлежащая ему доля земельного участка подлежит выделу в натуре.

Впоследствии ФИО3 и его представителем уточнены заявленные встречные исковые требования и, с учетом заключения эксперта, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили суд:

Произвести выдел в натуре доли ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право единоличной собственности в отношении вновь образованного в результате такого выдела (раздела) земельного участка в характеристиках согласно Приложению №9 Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г.

Указать, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлением Росреестра в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о вновь образованном земельном участке, в характеристиках согласно Приложению №9 Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г. на основании заявления ФИО3

Указать, что на основании решения суда границы образованного земельного участка являются согласованными.

Признать за ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 право общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> параметрах согласно Приложению №8 Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г. 

Указать, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлением Росреестра изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка согласно характеристик Приложения №8 Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г. на основании заявления ФИО1, либо ФИО3, либо ФИО7, либо ФИО8, либо ФИО5

Указать, что на основании решения суда границы земельного участка являются согласованными.

Прекратить право ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию в связи с уменьшением его доли в праве общедолевой собственности в сумме 81 709 рублей 72 копеек.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 в отношении 5/28 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 759 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

Указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра в Единый государственный реестр недвижимости сведений о доле ФИО1 пропорционально площади 120 кв.м.

Указать, что Приложения №4, 5, 8, 9 заключения судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019г. являются неотъемлемой частью решения суда.

ФИО7, ФИО8, ФИО7 требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования ФИО3 признали и заявили встречные исковые требования, которыми просили суд:

Определить в пользу ФИО7, ФИО8, и ФИО5 следующие вспомогательные постройки: «Литер Г» – одноэтажный хоз.блок, 2001 года постройки, площадью застройки – 44,8 кв.м.,

Определить в пользу ФИО3 следующие вспомогательные постройки: «Литер Г1» - одноэтажная летняя кухня, 1993 года постройки, площадью застройки 30,4 кв.м.; «Литер Г4» - одноэтажный сарай, 1995 года постройки, площадью застройки 9,6 кв.м.; «Литер Г7» - одноэтажная уборная, 1993 года постройки, площадью застройки 2,0 кв.м.

Прекратить право ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> погасить запись о регистрации права № от 01.02.2007 г.

Указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра в Едином государственном реестре сведений о доле ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в пользовании у ФИО7, ФИО8, ФИО5 находится 15/28 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома литер А с кадастровым номером №, общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также вспомогательная постройка литер Г. ФИО3 пользование указанными объектами недвижимости никогда не осуществлял и, согласно представленному экспертами заключению, они находятся на выделяемой в пользование ФИО7, ФИО8, ФИО5 доле земельного участка. В связи с тем, что реальный раздел земельного участка возможен, считают подлежащим погашению в ЕГРН сведений о доле в праве общей долевой собственности ФИО3 в жилом доме и определению в его пользование ряда вспомогательных построек, расположенных на предложенной экспертами к выделу в его пользу доле земельного участка.

ФИО1, ФИО3 встречные требования ФИО7, ФИО9, ФИО10 не признали.

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком – подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, выделе доли в натуре, признании недействительным в части договора купли-продажи, признании недействительными в части сведений о государственной регистрации права ФИО1 – подлежащими удовлетворению в части, встречные исковый требования ФИО7, ФИО8, ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права ФИО3 в праве общей долевой собственности, определении вспомогательных построек в пользование – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и представленной архивной выписки из Постановления главы администрации курорта Анапа №769 от 04.07.1995 года «О передаче земельных участков в г.Анапа в собственность граждан», для индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность ФИО11 передан земельный участок по адресу: 

<

адрес> – 682 кв.м. 

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи жилого дома от 22.10.1981 года, заключенного между ФИО12 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель), первый продал, а второй купил домовладение в 

<

адрес> края на земельном участке мерою 703,3 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой каменный дом, жилой площадью 44,4 кв.м., под литером «А» с постройкой кам. под литером «а», два сарая под лит. «Б» и «В», уборная деревянная.

В соответствии с представленным в материалы дела дубликатом договора купли-продажи земельного участка от 28.07.1995 года, ФИО13 продал ФИО11 земельный участок площадью 24 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела дубликата договора купли-продажи земельного участка от 10.11.1995 года, ФИО13 продал ФИО11 земельный участок площадью 53 кв.м., 

В соответствии с представленной в материалы дела копией свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХI №850604 от 07.07.1995 г., на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления главы администрации города-курорта Анапа №769 от 04.07.1995 г., ФИО11 приобретает право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес> и участок № (24 кв.м.) по 

<

адрес> №, участок № (54 кв.м.) по 

<

адрес> №. Общая площадь земельного участка составляет 759 кв.м. 

Согласно представленной в материалы дела копии Решения Анапского городского суда от 03 января 2001 года, истица ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании сделки купли-продажи недостроенного жилого 

<

адрес> в г-к. Анапа и на 5/28 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 759 кв.м. состоявшейся по тем основаниям, что 28.12.99 г. ФИО14 заключила с ответчиком письменный договор и полностью выплатила договорную сумму. От регистрации перехода права собственности ФИО11 уклоняется. Суд постановил: Признать договор купли-продажи от 28.12.99 г. жилого недостроенного 

<

адрес> в г-к. Анапа и на 5/28 доли в праве общей собственности на земельном участке площадью 759 кв.м. за ФИО14 Обязать Анапский филиал 

<

адрес>вого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать право собственности на недостроенный жилой 

<

адрес> в г-к. Анапа и на 5/28 доли в праве общей собственности на земельном участке площадью 759 кв.м. на ФИО14

В соответствии с представленной в материалы дела копией договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ФИО14 передала в собственность ФИО15 5/28 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 759 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом лит. «А», общей площадью – 254 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., мансарда, по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2018 г., ФИО15 передал ФИО1 5/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и размещенный на нем жилой дом лит.А общей площадью 254 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>А. 

В соответствии с представленной в материалы дела копией договора дарения недвижимого имущества от 09.01.2007 года, ФИО11 безвозмездно передал в общую долевую собственность ФИО7, ФИО8, ФИО5 по 2/21 доле каждой в праве общей долевой собственности каждой на земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и по 13/84 долей каждой в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом литер «А», общей площадью 49 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,7 кв.м., пристройку отапливаемую лит. «а», общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2007 г. ФИО11 передал ФИО3 15/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и по 15/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 49 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,7 кв.м., пристройку отапливаемую лит. «а», общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов Юридического центра «Экспертиза» (ООО) № 88-12/2019 от 25 декабря 2019 года, на основании проведенных исследований экспертами определен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> между сособственниками, согласно которому: часть земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО3, составляет - 403 кв.м. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО7 ФИО8 ФИО5, составляет - 235 кв.м. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО1, составляет - 111 кв.м.

Экспертами определено, что площадь частей исследуемого земельного участка, используемых ФИО3, ФИО1, уменьшилась за счет увеличения площади части земельного участка, используемого ФИО7, ФИО8, ФИО5 (совместно), застройка которого осуществлена практически на 100 процентов.

Эксперты пришли к выводу о возможности предложить варианты определения порядка пользования земельным участком с отступлением от долей в праве собственности. При ответе на вопросы экспертами учтено, что жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, строение 1, площадью 254 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, а жилой дом литер А, а. – ответчикам. На основании проведенных исследований экспертами приведены два варианта определения порядка пользования земельным участком между сособственниками с отступлением от долей в праве собственности на земельный участок. Вариант №1 (по фактическому использованию) схематично представлен в Приложении №5. Площадь части земельного участка, определенного в пользование истца ФИО1, составляет – 116 кв.м. Площадь части земельного участка, определенного в пользование ответчиков ФИО7 ФИО8 ФИО5, составляет – 238 кв.м. Площадь части земельного участка, определенного в пользование ответчика ФИО3, составляет – 405 кв.м. Согласно предложенному варианту определения порядка пользования земельным участком, в пользовании сторон остаются постройки, используемые ими фактически.

Вариант №2 (с учетом отступа от строения с кадастровым номером №) схематично представлен в Приложении №6. В соответствии с указанным вариантом: площадь части земельного участка, определенного в пользование истца ФИО1, составляет – 126 кв.м. Площадь части земельного участка, определенного в пользование ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО5, составляет – 238 кв.м. Площадь части земельного участка, определенного в пользование ответчика ФИО3, составляет – 395 кв.м.

Экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 750 кв.м. 

В отношении земельного участка допущена реестровая ошибка, предложен единственный вариант устранения выявленной реестровой ошибки: внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации и координат характерных точек границ земельного участка согласно Приложению №4. 

Также экспертами установлен порядок пользования постройками на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются иными материалами дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 7 статьи 1 Закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Пунктом 10 ст. 22 Закон № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 ст. 61 Закон № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане; техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Экспертным исследованием установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и площадях, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, предложен единственный вариант устранения выявленной реестровой ошибки: внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации и координат характерных точек границ земельного участка согласно Приложению №4. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований ФИО3 о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, при этом судом принимается во внимание вариант описания границ, предложенный экспертами, поскольку он не нарушает права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.

Также суд полагает обоснованными заявленные встречные исковые требования ФИО3 о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка в силу следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2019 г. № 23/026/007/2019-4123, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 30.09.2002г., площадь 759 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (15/28 доли), ФИО7 (2/21 доли), ФИО8 (2/21 доли), ФИО5 (2/21 доли), ФИО1 (5/28 доли). Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах границ земельного участка, расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

Согласно заключению судебных экспертов №88-12/2019 от 25 декабря 2019 года,возможно образование двух самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением требований земельного законодательства к предельно минимальным размерам образуемых земельных участков соответствующего целевого назначения, путем выдела в натуре долей в праве общедолевой собственности с отступлением от идеальных долей по двум вариантам. Вариант №1 (Приложение №7). Согласно предложенному варианту образуются два земельных участка: ЗУ1 многоконтурный: площадь - 354 кв.м., ЗУ 2: площадь - 405кв.м., вид разрешенного использования - ИЖС правообладатель - ФИО3

Вариант №2 (Приложение №10). Согласно предложенному варианту образуются два земельных участка: ЗУ1 многоконтурный: площадь – 364 кв.м., вид разрешенного использования - ИЖС, правообладатели: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 ЗУ2: площадь - 395 кв.м., вид разрешенного использования - ИЖС правообладатель - ФИО3

Принимая решение о выделе в натуру доли земельного участка ФИО3 суд учитывает, что при допросе экспертами указано о соответствии требованиям действующего законодательства РФ Варианта №1 выдела долей в натуре, так как в этом случае будет обеспечено соблюдение требований противопожарной безопасности, что согласуется с положениями СП 4.13130.2013, в соответствии с которым ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 3,5 метров. В указанном варианте (№) ширина выделяемой части земельного участка, обеспечивающей доступ к эксплуатируемой его части составит 3,8 м., притом, что в варианте № ширина такой части (проезда) составит 2,8 м., что не соответствует (меньше) ширины такого проезда, при которой будет обеспечиваться пожарная безопасность объекта.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, учитывая что целевым назначением земельного участка является индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, выделяемый истице земельный участок, должен позволять ей максимально использовать такой участок в соответствие с его назначением.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения, принимая во внимание, что соглашение о разделе спорного земельного участка не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований ФИО3 в этой части.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в части изменения параметров земельного участка, из которого осуществляется выдел его доли в натуре и погашении его права в отношении такого земельного участка в силу следующего:

Из содержания п. 2 ст. 244 ГК РФ следует, что каждый участник общей собственности имеет определенную долю в праве собственности на имущество.

При выделе доли (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращается общая долевая собственность на выделенную одним из сособственников часть. 

В соответствии с п. 6 ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В свою очередь варианты выдела доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка предложены с отступлением от идеальных долей.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 247 ГК РФ, денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Экспертами определено, что площадь частей исследуемого земельного участка, используемых ФИО3, ФИО1, уменьшилась за счет увеличения площади части земельного участка, используемого ФИО7, ФИО8, ФИО5 (совместно), застройка которого осуществлена практически на 100 процентов.

Указано, что согласно Варианту №1 выдела в натуре долей в праве общедолевой собственности в отношении земельного участка размер денежной компенсации, подлежащий выплате: ФИО7, ФИО8, ФИО5 (в равных долях) ФИО3, в случае уменьшения его доли в праве общедолевой собственности, составляет 25 407.88 руб. рублей 88 копеек.

Согласно Варианту №2 выдела в натуре долей в праве общедолевой собственности в отношении земельного участка размер денежной компенсации, подлежащий выплате: ФИО7, ФИО8, ФИО5 (в равных долях) ФИО3, в случае уменьшения его доли в праве общедолевой собственности на исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, составляет 152 447.28 руб. рублей 28 копеек.

Соответственно, с учетом того, что судом принимается вариант №1 выдела долей в натуре, с ФИО7, ФИО8, ФИО5 (в равных долях) в пользу ФИО3, подлежит взысканию компенсация в сумме 25 407. 88 руб.

Одновременно с выделом в натуре долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка суд также полагает обоснованными заявленные встречные исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО5 к ФИО3, ФИО1 в силу следующего:

Согласно представленной копии технического паспорта, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.к. Анапа по состоянию на 25.06.2004 г. на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу расположены следующие объекты: Жилой дом «Литер А», одноэтажный, 1952 года постройки, с пристройками литер «а», литер «а1» и литер «а2», общей площадью 88,7 кв.м., сарай «литер Б», одноэтажный, 1956 года постройки, площадью застройки 27,7 кв.м.; хоз.блок «литер Г», одноэтажный, 2001 года постройки, площадью застройки 44,8 кв.м.; летняя кухня «литер Г1», одноэтажная, 1993 года постройки, площадью застройки 30,4 кв.м.; беседка «Литер Г3», одноэтажная, 1995 года постройки, площадью застройки 11,9 кв.м.; сарай «Литер Г4», одноэтажный, 1995 года постройки, площадью застройки 9,6 кв.м.; сарай, «Литер Г5», одноэтажный 1973 года постройки, площадью застройки 5,1 кв.м.; летний душ «Литер Г6», одноэтажный, 2001 года постройки, площадью застройки 3,0 кв.м.; уборная «Литер Г7», одноэтажная, 1993 года постройки, площадью застройки 2,0 кв.м., в том числе сооружения: ворота, мощение, забор.

На основании договора дарения от 09.01.2007 года ФИО11 безвозмездно передал в общую долевую собственность ФИО7, ФИО8, ФИО5 по 2/21 доле в праве общей долевой собственности каждой на земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и по 13/84 долей в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом литер «А», общей площадью 49 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,7 кв.м., пристройку отапливаемую лит. «а», общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2007 г. ФИО11 передал ФИО3 15/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и по 15/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 49 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,7 кв.м., пристройку отапливаемую лит. «а», общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

При проведении натурного осмотра в рамках проведения экспертного исследования по настоящему делу экспертами зафиксировано, что фактически часть построек, отраженных на ситуационном плане в копии технического паспорта по состоянию на 25.06.2004 год, отсутствуют (демонтированы), также зафиксированы новые возведенные строения: Реконструированный жилой дом «литер А», общей площадью 276,8 кв.м., в состав которого вошли ранее существовавшие пристройки «литер а» и «литер а2», а также новый возведенный второй этаж с террасой, пристройка, расположенная с торца дома на первом этаже, эксплуатируемая в качестве санузла. Ранее существовавшая пристройка «Литер а1» снесена (фактически отсутствует на земельном участке). «Литер Г» – одноэтажный хоз.блок, 2001 года постройки, площадью застройки – 44,8 кв.м., «Литер Г1» - одноэтажная летняя кухня, 1993 года постройки, площадью застройки 30,4 кв.м.; «Литер Г4» - одноэтажный сарай, 1995 года постройки, площадью застройки 9,6 кв.м.; «Литер Г7» - одноэтажная уборная, 1993 года постройки, площадью застройки 2,0 кв.м.,

Из проведенной по делу экспертизы следует, что жилой дом, литер «А», общей площадью 49 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,7 кв.м., пристройку отапливаемую лит. «а», общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, реконструирован, то есть прекратил свое существование, с прежними характеристиками и не подлежит разделу.

Соответственно, требования о погашении права ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении указанного объекта также подлежат удовлетворению.

При этом, экспертами представлен единственный вариант раздела строений вспомогательного назначения между сособственниками, с отступлением от долей в праве собственности, с учетом интересов сторон, согласно которому: ФИО7, ФИО8, и ФИО5 (с учетом объединения долей в праве собственности) в пользование определяется: «Литер Г» – одноэтажный хоз.блок, 2001 года постройки, площадью застройки – 44,8 кв.м., ФИО3 в пользование определяется: «Литер Г1» - одноэтажная летняя кухня, 1993 года постройки, площадью застройки 30,4 кв.м.; «Литер Г4» - одноэтажный сарай, 1995 года постройки, площадью застройки 9,6 кв.м.; «Литер Г7» - одноэтажная уборная, 1993 года постройки, площадью застройки 2,0 кв.м.

Как установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями. Таким образом, при наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи.

В свою очередь, в связи с тем, что жилой дом литер «А» прекратил свое существование. В настоящее время вспомогательные постройки подлежат использованию в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, согласно которого одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

Соответственно, с учетом установленного экспертами порядка пользования постройками на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, суд при вынесении решения руководствуется единственным вариантом раздела строений вспомогательного назначения между сособственниками, с отступлением от долей в праве собственности, с учетом интересов сторон, согласно которому: ФИО7, ФИО8, и ФИО5 (с учетом объединения долей в праве собственности) в пользование определяется: «Литер Г» – одноэтажный хоз.блок, 2001 года постройки, площадью застройки – 44,8 кв.м., ФИО3 в пользование определяется: «Литер Г1» - одноэтажная летняя кухня, 1993 года постройки, площадью застройки 30,4 кв.м.; «Литер Г4» - одноэтажный сарай, 1995 года постройки, площадью застройки 9,6 кв.м.; «Литер Г7» - одноэтажная уборная, 1993 года постройки, площадью застройки 2,0 кв.м.

При разработанном экспертами варианте раздела хозяйственных строений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в связи с уменьшением доли ФИО3 с ФИО7, ФИО8, и ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 56 301,84 рубль 84 копейки. 

Также суд находит обоснованными требования о том, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в силу следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии частью 1 и п.п. 5, 7 части 2 статьи 14 Закон № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта, закрепленного ст. 13 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что судебное решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В свою очередь суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 опризнании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 в отношении 5/28 долей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:17, общей площадью 758кв.м., по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, а также указании, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра в Единый государственный реестр недвижимости сведений о доле ФИО1 пропорционально площади 120 кв.м. в силу следующего:

Согласно представленной в материалы дела копии Решения Анапского городского суда от 03 января 2001 года, истица ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО17 о признании сделки купли-продажи недостроенного жилого 

<

адрес> в г-к. Анапа и на 5/28 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 759 кв.м. состоявшейся по тем основаниям, что 28.12.99 г. ФИО14 заключила с ответчиком письменный договор и полностью выплатила договорную сумму. От регистрации перехода права собственности ФИО17 уклоняется. Суд постановил: Признать договор купли-продажи от 28.12.99 г. жилого недостроенного 

<

адрес> в г-к. Анапа и на 5/28 доли в праве общей собственности на земельном участке площадью 759 кв.м. за ФИО14 Обязать Анапский филиал 

<

адрес>вого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать право собственности на недостроенный жилой 

<

адрес> в г-к. Анапа и на 5/28 доли в праве общей собственности на земельном участке площадью 759 кв.м. на ФИО14

В соответствии с представленной в материалы дела копией договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ФИО14 передала в собственность ФИО15 5/28 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 759 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом лит. «А», общей площадью – 254 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., мансарда, по адресу: г-к. Анапа, 

<

адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2018 г., ФИО15 передал ФИО1 5/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и размещенный на нем жилой дом лит.А общей площадью 254 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>А. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 в порядке правопреемства перешло право на 5/28 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, при этом сам размер доли установлен Решением суда, которое в настоящее время не отменено. Помимо прочего, сам ФИО3 не может иметь охраняемого законом интереса при оспаривании размера доли, принадлежащей ФИО1, в связи с чем заявленные им исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Также суд находит обоснованными заявленные исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком в части:

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В связи с тем, что сторонами не достигнуто согласие, по изложенным выше основаниям, и в связи с возможностью выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности ФИО3 согласно Варианту №1 экспертному заключению, суд приходит к выводу о возможности определить порядок пользования земельным участком в измененных параметрах между ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, в измененных параметрах, согласно Приложению № Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, выделе доли в натуре, признании недействительным в части договора купли-продажи, признании недействительными в части сведений о государственной регистрации права ФИО1- удовлетворить в части.

Встречные исковое требования ФИО7, ФИО8, ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права ФИО3 в праве общей долевой собственности, определении вспомогательных построек в пользование – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлением Росреестра в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению №4 Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г. в площади земельного участка 759 кв.м., на основании заявления ФИО1, либо ФИО3, либо ФИО7, либо ФИО8, либо ФИО5

Указать, что на основании решения суда границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> являются согласованными.

Произвести выдел в натуре доли ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 759 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право единоличной собственности в отношении вновь образованного в результате такого выдела (раздела) земельного участка в характеристиках согласно Приложению №9 Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г.

Указать, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлением Росреестра в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о вновь образованном земельном участке в характеристиках согласно Приложению № 9 Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г. на основании заявления ФИО3

Указать, что на основании решения суда границы образованного земельного участка являются согласованными.

Признать за ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 право общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> параметрах согласно Приложению №8 Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г. 

Указать, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлением Росреестра изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> согласно характеристик Приложения №8 Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г. на основании заявления ФИО1, либо ФИО3, либо ФИО7, либо ФИО8, либо ФИО5

Указать, что на основании решения суда границы земельного участка являются согласованными.

Прекратить право ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

Прекратить право ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра в Едином государственном реестре сведений о доле ФИО3 в праве общедолевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (запись о регистрации права №№ от 01.02.2007 г.)

Определить в пользование ФИО7, ФИО8, ФИО5 следующие вспомогательные постройки: «Литер Г» – одноэтажный хоз.блок, 2001 года постройки, площадью застройки – 44,8 кв.м.,

Определить в пользование ФИО3 следующие вспомогательные постройки: «Литер Г1» - одноэтажная летняя кухня, 1993 года постройки, площадью застройки 30,4 кв.м.; «Литер Г4» - одноэтажный сарай, 1995 года постройки, площадью застройки 9,6 кв.м.; «Литер Г7» - одноэтажная уборная, 1993 года постройки, площадью застройки 2,0 кв.м.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию в связи с уменьшением его доли в праве общедолевой собственности в сумме 81 709 рублей 72 копеек.

Определить порядок пользования между ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 земельным участком с кадастровым номером 23:37:0103001:17, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в измененных параметрах, согласно Приложению № Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019 г. 

Указать, что Приложения №4, 5, 8, 9 заключения судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №88-12/2019 от 25.12.2019г. являются неотъемлемой частью решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий: