Дело № 1-47/2021 (1-310/2020) 

(МВД №)

УИД 42RS0№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2021 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., 

при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Зыбко К.В.

подсудимого ФИО2 

защитника Катарановой Е.С. 

представителя потерпевших ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, смерти человеку, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут, ФИО2 имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством разрешенной категории «В, В1», управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО9, двигался по автодороге «

<

адрес>», проходящей по территории 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> Кемеровской области - Кузбасса, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, правый поворот по ходу его движения, гололед заснеженный), в частности видимости в направлении движения, для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке 170 км. автодороги «

<

адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № под управлением водителя Свидетель №3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру своего автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинил смерть, которая наступила от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, позволяют считать, что данная травма причинена незадолго до поступления в стационар НГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ.

Сочетанная тупая травма у гр. ФИО1 вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Других повреждений при исследовании не выявлено.

По данным судебно-химического исследования, этилового спирта в крови, почке не найдено.

Смерть гр. ФИО1 наступила в 13час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ, по данным записи врача в медицинской карте, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру своего автомобиля несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинил следующие повреждения:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, данными оперативных вмешательств.

Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ №, т.е. 19.07.2020г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру своего автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинил следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Характер повреждений подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, данными оперативных вмешательств.

Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ №, т.е. 19.07.2020г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

п. 9.1. - «Количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 1.15.1., 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части.. .)»

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Катаранова Е.С. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевших ФИО10 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала. 

Потерпевший ФИО17 несовершеннолетний потерпевший ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Государственный обвинитель Зыбко К.В., против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, который будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, смерти человеку.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 142-143), по месту жительства участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 146), по месту жительства соседями 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.161).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания – нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личности подсудимого ФИО2, состояния его здоровья, мер принятых к возмещению вреда, и всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев подлежит исполнению реально. 

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. 

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять реально.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке МКП «Сибэкотранс» расположенной по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - передать собственнику ФИО9 (т. 1 л.д. 242)

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - признать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №1 (т. 2 л.д. 42, 44, 46).

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – признать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №3 (т.2 л.д. 60, 62, 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко