Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22-5873/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2023 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Дубова К.А.,

адвоката Малина М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пикулева В.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Малина М.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дубова К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Пермского областного суда от 14 марта 2001 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 7 июня 2004 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 13 июля 2007 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пикулев В.А. выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене. Указывает, что ФИО1 имеет 33 поощрения, является осужденным, не имеющим взысканий, делает для себя правильные выводы, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен, поддерживает взаимоотношения с родственниками и иными лицами, вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном, при общении вежлив и тактичен. Считает незаконной и необоснованной ссылку суда на 32 погашенных взыскания, поскольку наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отнестись критически к имеющейся в материалах дела характеристике, поскольку она дана без учета имеющегося поощрения. Считает, что суд формально подошел к оценке данных о его личности. Полагает, что его поведение свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания. На основании изложенного просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО1 были соблюдены.

Из материалов дела следует, что ходатайство осужденного ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено объективно, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. 

Выводы суда основаны на подробно исследованных в судебном заседании материалах, они достаточно полно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает работы по благоустройству территории отряда ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, отказов не поступало, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, мероприятия воспитательного характера посещает по мере их проведения, старается делать для себя положительные выводы, в спортивных мероприятиях участие принимает, занимается самообразованием, в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях участие принимает, по характеру эмоционален, скрытен, отстаивая свою точку зрения, не всегда сдержан, не признает критики, требует постоянного контроля и внимания со стороны сотрудников ИУ, взаимоотношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных, два раза переводился на облегченные условия, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в последний период времени требования внутреннего распорядка старается соблюдать, прослеживается положительная динамика, исполнительных обязательств не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в деле имеются свидетельства о наличии ряда специальностей, проходит обучение в вечерней школе, вину в совершенных преступлениях признает частично.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1, отбывая наказание, получил 32 поощрения, кроме того осужденный 32 раза допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе он водворялся в ШИЗО и в карцер. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания учтены судом в совокупности с другими характеризующими его личность данными, а наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Все положительные данные о поведении ФИО1 в период отбывания наказания, которые имеются в материалах дела, являлись предметом судебного разбирательства, данные обстоятельства судом учтены и им дана правильная оценка, и они не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания, так как подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими материалами.

Суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть в настоящее время достигнуты путем применения к ФИО1 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пикулева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий.