Дело № 2-617/2024

УИД 47RS0003-01-2023-002254-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 627 327 руб. 58 коп., процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 545 руб. 

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» (далее ООО «ПУЛЬС») и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 627 327 руб. 58 коп., процентов по кредитному договору за период с 04 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 41 605 рублей 35 копеек., а также за период с 15 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 545 руб. 

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст.ст.363,365,368,382,383,384,395 ГК РФ, истец указал, что Обществом с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» был заключен кредитный договор от 22.06.2022 № ****** (далее - кредитный договор) с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПУЛЬС» по кредитному договору были заключены: договор поручительства от 07.02.2022 № ******, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - договор поручительства), и договор поручительства от 22.06.2022 № ******, заключенный с ФИО1. На основании требования и в соответствии с условиями Гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены бенефициару денежные средства по Гарантии в размере 2 627 327 рублей 58 копеек (платежное поручение от 02.10.2023 № ******). АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «ПУЛЬС» и ФИО1 с требованием от 04.10.2023 № ****** о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 2 627 327 рублей 58 копеек. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с 04 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 41 605 рублей 35 копеек. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ПУЛЬС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В отзыве на исковое заявление ПАО Сбербанк просило удовлетворить требования истца в размере 2 627 327,58 руб., указывая, что указанные требования подлежат исполнению после полного погашения задолженности перед ПАО Сбербанк, и оставляя требование о взыскании суммы процентов на усмотрение суда. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

По основаниям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 22.06.2022 между ООО «ПУЛЬС» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ****** путем присоединения к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым ООО «ПУЛЬС» был предоставлен лимит кредитной линии 6 000 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности на срок 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом в период льготного кредитования – 13% годовых, размер процентов за пользование кредитом с даты прекращения периода льготного кредитования – 17,05 % годовых, дата платежа - 28 число каждого месяца (л.д.21-30).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком было предоставлено поручительство АО «Корпорация «МСП» в соответствии с договором поручительства от 07.02.2022 № ******, заключенным АО «Корпорация «МСП» с ПАО Сбербанк.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. и 5.2.2. договора поручительства от 07.02.2022 № ****** и пунктом 9.1.2. кредитного договора № ****** от 22.06.2022 предусмотрена субсидиарная ответственность АО «Корпорация «МСП» за исполнение заемщиком ООО «ПУЛЬС» обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспеченного обязательства по договору в размере 3 000 000 руб. (л.д.23, 60(оборот) -79, 81(оборот),83).

Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 22.06.2022 № ****** с ФИО1 (п.9.1.1 договора, л.д.23,16(оборот)-51).

Пунктом 3.1. Общих условий договора поручительства № ****** по состоянию на 20.06.2022 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору и обязательств по возврату суммы кредита по основному договору и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (л.д.55).

07.09.2023 Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк направило АО «Корпорация «МСП» требование № ****** как к поручителю в пределах лимита ответственности, определенном в п.5.2.2 договора, в размере 2 627 327 руб. 58 коп., указывая, что заемщиком ООО «ПУЛЬС» допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению всей суммы задолженности в размере 5 254 655 руб. 16 коп. не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств (л.д.90(оборот)-91). 

02.10.2023 АО «Корпорация «МСП» перечислило ПАО Сбербанк 2 627 327 руб. 58 коп. по платежному требованию № ******(л.д.91(оборот).

25.10.2023 Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк направило АО «Корпорация «МСП» уведомление № ****** о переходе прав кредитора по кредитному договору № ****** от 22.06.2022 к поручителю АО «Корпорация «МСП» в размере исполненной части в сумме 2 627 327 руб. 58 коп. (л.д.92).

04.10.2023 АО «Корпорация «МСП» направило ООО «ПУЛЬС» и ФИО1 требования о погашении задолженности АО «Корпорация «МСП» в размере 2 627 327 руб. 58 коп. (л.д.92(оборот)-93).

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2023 с ООО «ПУЛЬС» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана сумма задолженности, в том числе по кредитному договору № ****** от 22.06.2022 в размере 2 758 266 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 627 327 руб. 58 коп., просроченная задолженность по процентам - 120 938 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 610 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 389 руб. 28 коп. Указанная задолженность рассчитана с учетом внесенного 02.10.2023 поручителем АО «Корпорация «МСП» платежа в счет погашения задолженности в размере 50% в сумме 2 627 327 руб. 58 коп. 

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

На основании п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным. 

Судом признается, что, исполнив обязательства перед ПАО Сбербанк, АО «Корпорация «МСП» приобрело право кредитора на сумму 2 627 327 руб. 58 коп. и право на взыскание процентов на сумму задолженности по п.1 ст.395 ГК РФ за период с 04 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 41 605 руб. 35 коп., и с 15 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, поручитель АО «Корпорация «МСП», исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя ФИО1, несущего солидарную с должником ответственность, и должника ООО «ПУЛЬС» исполнения обязательства солидарно с обоих, поскольку поручительство истца и ФИО1 являлось раздельным.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. 

Учитывая вышеизложенное, обеспечительный характер обязательства поручителя, принцип добросовестного осуществления гражданских прав, регламентированный ст.10 Гражданского кодекса РФ, и то, что поручитель лишь частично исполнил обязательства ООО «ПУЛЬС» перед кредитором ПАО Сбербанк, судом признается наличие у ПАО Сбербанк права преимущественного удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору по сравнению с требованием исполнившего обязательство поручителя АО «Корпорация «МСП».

Таким образом, погашение задолженности по настоящему делу следует производить в пользу АО «Корпорация «МСП» после полного удовлетворения требований ПАО Сбербанк России по кредитному договору № ****** от 22.06.2022.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в абзаце 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд также признает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 21 545 руб.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 627 327 руб. 58 коп., процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 545 руб. удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ПУЛЬС» (ИНН № ******, КПП № ******, ОГРН № ******, дата регистрации ЮЛ ******, адрес регистрации: ******) и ФИО1 ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ****** серии № ****** № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № ****** от 22.06.2022 в размере 2 627 327 руб. 58 коп., проценты на сумму задолженности за период с 04 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 41 605 рублей 35 копеек. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 545 руб., а всего взыскать 2 690 477 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч четыреста семьдесят семь ) руб. 93 коп.

Взыскать солидарно с ООО «ПУЛЬС» и ФИО1 проценты на сумму задолженности за период с 15 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Производить погашение задолженности в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» следует после полного удовлетворения требований ПАО Сбербанк России по кредитному договору № ****** от 22.06.2022.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Масалева О.А. 

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.

Судья: подпись Масалева О.А.