Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, без участия ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании право собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании право собственности на часть жилого дома.

Согласно исковому заявлению, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Собственником 1/2 доли является ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ у истца с ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Истец пользуется: 1 этаж: поз.1-13,1 кв.м, поз.2-15,8 кв.м, поз.3-22,1 кв.м, поз.4-17,3 кв.м; мансарда – поз.2-11,2 кв.м, поз.1-16,7кв.м, из которых жилой площади – 69,2 кв.м, в всего общей площади 96,2 кв.м

Ответчик пользуется: 1 этаж – поз.6-17,1 кв.м, поз.7-21,8 кв.м, поз.8-12,6 кв.м; мансарда – поз.3-10,8 кв.м, поз.4-16,1 кв.м, из которых жилой площади 55 кв.м, а всего общей площади 78,4 кв.м.

Жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеет два отдельных входа, стоит на кадастровом учете (с двумя изолированными частями дома и отдельными входами).

Просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО2 в натуре изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Выделить ФИО3 другую часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>

Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признала, пояснила суду что выдел долей в виде помещений указанных истцом возможен. На вопросы суда пояснила, что дом уже разделен на два изолированных помещения. Коммуникации проведены таким образом, что каждая из сторон оплачивает коммунальные услуги самостоятельно. Помещения имеют изолированные входы. Земельный участок под домом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в равных долях.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Истцу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (1/2 доля), принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п.п. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81 № 4 (ред. от 30.11.1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом /квартиру/ либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что выдел доли в жилом доме в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

Таким образом, при разрешении данного спора основополагающим является установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности выдела части дома в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома.

Из пояснений сторон и технического паспорта, составленного ГУП Самарской области «Центр Технической Инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных частей и между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом: 

Истец пользуется: 1 этаж: поз.1-13,1 кв.м, поз.2-15,8 кв.м, поз.3-22,1 кв.м, поз.4-17,3 кв.м; мансарда – поз.2-11,2 кв.м, поз.1-16,7кв.м, из которых жилой площади – 69,2 кв.м, в всего общей площади 96,2 кв.м

Ответчик пользуется: 1 этаж – поз.6-17,1 кв.м, поз.7-21,8 кв.м, поз.8-12,6 кв.м; мансарда – поз.3-10,8 кв.м, поз.4-16,1 кв.м, из которых жилой площади 55 кв.м, а всего общей площади 78,4 кв.м.

Жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеет два отдельных входа, стоит на кадастровом учете с двумя изолированными частями и отдельными входами.

Затрат на раздел не требуется. Раздел не повлечен причинения вреда вновь образованным частям жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО2 в натуре изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Выделить ФИО3 другую часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года

Судья С.Г. Шабанов